Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/9 · K. 2024/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 K. 2024/810

E. 2024/9K. 2024/8108 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibizamanaşımı itirazırücuen tazminatsigorta sözleşmesiicra takibine itiraztrafik kazasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 25.01.2021 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ... caddesi üzerinde ters istikamette seyir halinde iken, ... sokak kesişimine geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...sokaktan ... caddesine çıkmak istediği esnada iki araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... caddesi No:38 önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca,... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/6 KARAR NO : 2024/811

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no.lu poliçesi ile ... Şirketi' ne ait ... plakalı otomobil sigortalandığını, 25.01.2021 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ... caddesi üzerinde ters istikamette seyir halinde iken, ... sokak kesişimine geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...sokaktan ... caddesine çıkmak istediği esnada iki araç çarpıştığını, çarpışmanın etkisiyle ... caddesi No:38 önünde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca,... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç kazanın ardından olay yerini terk ettiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında "...firar eden sürücü 2918 sayılı KTK'nın 46/2-H maddesi (aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü kara yollarında araçların tersi istikamette sürülmesi) kuralını ihlal ettiği... " tespit ediliğini, davalı şirkete ait aracın %100 kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, kaza sonrasında ...plakalı araç sahibi aracında meydana gelen hasar için müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda mağdur araçtaki hasar nedeniyle araçta pert total işlemi uygulandığını, sovtaj bedelinin düşümünün ardından 09.04.2021 tarihinde teminat limiti nedeniyle trafik poliçesinden 43.000,00 TL ve Kasko IMM teminatından 21.350,00 TL olmak üzere toplam 64.350,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları'na göre sigortalıya rücu hakkı mevcut olduğunu, dava konusu kazada, kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı aracın %100 kusuru ile kazanın meydana geldiği ve olay yerini terk ettiği açık olduğunu, Genel Şartlar B.4. gereği yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücu hakkı olması nedeniyle toplam 64.350,00 TL tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ilerinin ödenmesi amacıyla davalıya karşı ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali için dava açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi uyarınca davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket adına 07.03.2023 tarihinde başvurulan ve ... nolu dosya ile yürütülen arabuluculuk görüşmesi 13.03.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/6 · K. 2024/811

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/712

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/655

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2024/447

9 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/619

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/817

14 Kasım 2025