Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/603 · K. 2024/740
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 K. 2024/740

E. 2024/603K. 2024/74013 Kasım 2024
iadetedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi üzerine dosya resen ele alındı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin esasında ... yılında şirket yetkilisinin babası tarafından kurulmuş olduğunu ve şahsi olarak işletildiğini, şirketin ...'a geçmesi sonucu ... yılında ... isimli işletmenin devamı niteliğinde ..., olarak ... tarafından ... yılında ... olarak kurulmuş olduğunu, kuruluşundan itibaren ham kerestenin işlenerek ... haline dönüştürülmesi alanında ...'da sektörün en ... ve ... fabrikasından biri olduğunu, günümüz itibari ile de halen daha yüksek kapasiteli üretimlerine devam ettiğini, aylara göre değişiklikler göstermekle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2024/740

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi üzerine dosya resen ele alındı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin esasında ... yılında şirket yetkilisinin babası tarafından kurulmuş olduğunu ve şahsi olarak işletildiğini, şirketin ...'a geçmesi sonucu ... yılında ... isimli işletmenin devamı niteliğinde ..., olarak ... tarafından ... yılında ... olarak kurulmuş olduğunu, kuruluşundan itibaren ham kerestenin işlenerek ... haline dönüştürülmesi alanında ...'da sektörün en ... ve ... fabrikasından biri olduğunu, günümüz itibari ile de halen daha yüksek kapasiteli üretimlerine devam ettiğini, aylara göre değişiklikler göstermekle birlikte şirketin bünyesinde ... personelin istihdam ettiğini, davacı şirketin ... yılı sonu ve ... yılı başlarında müşterilerinden ... ve ... firması ile ticari hacmini yüksek bir noktaya taşıdığını, ancak bahsi geçen firmanın ödeme güçlüğü çekmeye başlaması nedeniyle ve akabinde çeklerin yazılmaya başlanması sonucu davacının nakit akışında bozulmaya başlamış olduğunu, bunlar yaşanırken aynı zamanda küresel ve ülkesel olarak yaşanan enflasyon sorunları, kredi faiz oranlarının dengesizliği ve yüksek olması, üretim ve satışlarda yaşanan durağanlık, ... ilinin turizm yönünden önemli faktör olmasına rağmen turizm hareketliliğinin olmaması nedeniyle yaşanan ticari hacim daralması gibi birçok etken nedeniyle şirketin zor dönem geçirmesine ve nihayetinde konkordato talebinde bulunulmasına neden olduğunu, konkordato projesi ile şirketin bu durumunun düzeltilebileceğini, bu yolla şirketin borçlarının ödenebileceğini, keza şirketten alacaklı olanların da alacaklarının korunması için ve tam olarak ödemelerin yapılabilmesi için de konkordato projesine ihtiyaç duyulduğunu, açıklanan nedenlerle; geçici mühlet verilmesini, mahkemece 286 maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespiti halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli tedbirlerin alınmasını talep ettiği, İİK'nun 285 madde ve devamı maddeleri uyarınca konkordato başvurusu, konkordato ön projesi, şirket kayıtları, finansal analiz raporlarına istinaden de İİK'nun 287 maddesi doğrultusunda bir yıl süreyle geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet ve uzatma süreleri içerisinde gerçekleştirilecek inceleme ve değerlendirme ile de konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; Dosyaya sunulu ... tarihli konkordato komiseri ara raporunda davacı şirketin borca batık olmadığı ve konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin gerçekçi olduğunun anlaşılmış olduğunu, davacı şirketin geçici mühlet süresi içerisinde ciddi ve hızlı bir toparlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/838

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/750

23 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2024/648

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/651

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/691

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2024/575

17 Temmuz 2024