DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 31.10.2017 tarihli 216.000-TL bedelli faturaya istinaden davalıdan tıbbi ürün satın aldığını, alınan ürünlerin bedelinin 31.10.2017 tarihinde davalı şirkete teslim edilen her biri 72.000-TL bedelli toplamı 216.000-TL olan 3 adet çek ile ödendiğini, davalıdan alınan ürünlerin eksik parçalı/arızalı olması nedeniyle ürünlerin tamamının iadesi sürecinin başlatıldığını, müvekkilinin düzenlediği 09.05.2018 tarihli irsaliyeli iade faturasının davalıya teslim edildiğini ve davalının defterlerine işlendiğini, davalı şirkete gönderilecek eksik ve hatalı ürünlerin iadesi için, o tarihte hem davalı şirket hem de ... adlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/204 KARAR NO: 2024/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI: 2020/414 Esas - 2021/896 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 31.10.2017 tarihli 216.000-TL bedelli faturaya istinaden davalıdan tıbbi ürün satın aldığını, alınan ürünlerin bedelinin 31.10.2017 tarihinde davalı şirkete teslim edilen her biri 72.000-TL bedelli toplamı 216.000-TL olan 3 adet çek ile ödendiğini, davalıdan alınan ürünlerin eksik parçalı/arızalı olması nedeniyle ürünlerin tamamının iadesi sürecinin başlatıldığını, müvekkilinin düzenlediği 09.05.2018 tarihli irsaliyeli iade faturasının davalıya teslim edildiğini ve davalının defterlerine işlendiğini, davalı şirkete gönderilecek eksik ve hatalı ürünlerin iadesi için, o tarihte hem davalı şirket hem de ... adlı şirketin ortağı olan ...'ın talimatı ve ... çalışanı ...'un beyanı ile ürünlerin Muratpaşa/Antalya adresine 29-30.03.2018 tarihlerinde kargo ile gönderilerek teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen 3 adet çekin iadesinin istenildiğini, fakat davalının çekleri takasa vermesi nedeniyle bir çekin ödenmek zorunda kalındığını, bir çekin iade edildiğini, bir çekin ise iade edilemediğini, davalının talebi üzerine davalıya 85.000-TL bedelli ileri tarihli çek gönderilerek 72.000-TL bedelli çekin davalıdan teslim alındığını, sonuç olarak müvekkilinin 72.000-TL ve 85.000-TL bedelli çekleri ödediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilince davalı aleyhine 10.05.2019 tarihinde Mersin ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı nedeniyle Beykoz İcra Dairesine gönderilen dosyanın 2019/4203 esas numarasını aldığını, bu aşamada davalı şirketçe Beykoz ... Noterliğinin 11.07.2019 tarihli alacağın temliki sözleşmesi gönderildiğini, fakat bu belgenin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, durumun davalı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini gösterdiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ürünlerin davacıya satışı tarihi 31.10.2017 olup davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulduğuna dair delil sunulmadığını, davacı tarafça düzenlenen 09.05.2018 tarihli iade faturasının ayıp ihbarı olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilince iyi niyetli olarak takasta olmayan tek çekin davacıya iade edildiğini, ayıp ihbarı süresinde yapılmadığı gibi ayıbın varlığının da şüpheli olduğunu, ürünlerin müvekkiline iade ve teslim edilmediğini, davacı tarafça teslim konusunda yazışmalarına delil olarak dayanılan ...'ın bu yönde bir talimatı bul...