Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/933 · K. 2024/1638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/933 K. 2024/1638

E. 2021/933K. 2024/163814 Kasım 2024
satış bedelicezai şartiademal değişimibedel tahsilisözleşme süresisatış sözleşmesitazminattakasistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 07/06/2017'tarihinde ..." imzalandığını, sözleşmenin 2 yıllık süresi dolmadan davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmeyeceğini müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de bu nedenle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini; sözleşme kapsamında davalıya 2 adet kahve makinesi ve 2 adet de kahve değirmeninin ariyet olarak verildiğini, davalının da 2 yıl boyunca kahve satın alma taahhüdünde bulunduğunu, bu kapsamda ayda 18 kg 2 yıl sonunda da en az toplam 432 kg kahve çekirdeği satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini; 09/04/2018'tarihinde karşılıklı imzalanan tutanakla makinelerin geri alındığını, TBK'nın 126. maddesine göre de müvekkilinin haklı olarak feshedip yoksun kaldığı kârı isteme hakkı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/933 KARAR NO: 2024/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2021 NUMARASI: 2018/1235 Esas - 2021/148 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 07/06/2017'tarihinde ..." imzalandığını, sözleşmenin 2 yıllık süresi dolmadan davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmeyeceğini müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin de bu nedenle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiğini; sözleşme kapsamında davalıya 2 adet kahve makinesi ve 2 adet de kahve değirmeninin ariyet olarak verildiğini, davalının da 2 yıl boyunca kahve satın alma taahhüdünde bulunduğunu, bu kapsamda ayda 18 kg 2 yıl sonunda da en az toplam 432 kg kahve çekirdeği satın almayı kabul ve taahhüt ettiğini; 09/04/2018'tarihinde karşılıklı imzalanan tutanakla makinelerin geri alındığını, TBK'nın 126. maddesine göre de müvekkilinin haklı olarak feshedip yoksun kaldığı kârı isteme hakkı doğduğunu; davalının makineleri iade ettiği tarihe kadar 96 kg kahve çekirdeği aldığını, sözleşme süresi gözetildiğinde geriye 336 kg kaldığını, sözleşmede 1 kg kahve çekirdeğinin bedelinin 25-Euro + KDV olarak belirlendiğini, bunun sonucu olarak da 336 kg x (25-Euro+%8 KDV)=9.072-Euro'nun müvekkiline ödenmesi gerektiğini; yine ariyet verilen 2 adet kahve kaşığının tamir bedeli olan 63,36-Euro'nun (53,70-Euro+%18 KDV)davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, 9.072-Euro müspet zarar ve 63,36-Euro tamir bedeli olmak üzere toplam 9.135,36-Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili,sözleşmede işin icra edildiği işletmenin müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.'ye devredildiğini, davacının da bu durumu bildiğini,devirden sonra davacının o şirkete satış faturası düzenlediğini ve makinelerin de o şirketten iade alındığını bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini; müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir davranışı olmadığı gibi davacıya bir bildirimde bulunmadığını,kahve kaşıklarında oluştuğu belirtilen hasarın normal kullanım kaynaklı olduğundan müvekkilinden istenemeyeceğini, talep ettiği müspet zararının nedenini ve kar yoksunluğunu ispat etmek zorunda olduğunu ve müvekkilinin davadaki talep açısından temerrüte düşürülmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih tarihi olan 09/04/2018 tarihinden önce en son olarak davacının davalıya 20/02/2018 tarihinde fatura düzenlediği, davalının işletmesini devralan dava dışı şirkete de 10/03/2018 tarihinde 3 kg kahve çekirdeği için fatura düzenlediği, bu durumda davacının işletmenin devrinden haberd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2185 · K. 2024/1075

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1274 · K. 2024/766

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2285 · K. 2024/888

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2455 · K. 2024/418

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1544 · K. 2024/1200

3 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2123 · K. 2024/617

25 Nisan 2024