DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 180.5.2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu aynı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının müvekkilinin maluliyet oranının yüzde 34 olduğu belirtildiğini, davalı sigorta şirketine ihbar talebinde bulunulduğunu ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1665 KARAR NO : 2024/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/286 Esas, 2022/413 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 180.5.2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu aynı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığının müvekkilinin maluliyet oranının yüzde 34 olduğu belirtildiğini, davalı sigorta şirketine ihbar talebinde bulunulduğunu ve sakatlığı oranında maddi tazminatının ödenmesi istendiğini, davalı tarafın bu başvuruya istinaden .... nolu hasar dosyası açtığını ancak müvekkilinin tazminat başvurusunu reddettiğini, bu nedenlerle davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu oluşan sakatlanmasına bağlı olarak uğramış olduğu maddi zarar nedeniyle ZMMS Trafik Poliçesi Kapsamında sorumlu olan davalı Sigorta Şirketinden Tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve şimdilik harca esas değer olarak, 50,00 TL süreli sakatlık için ve 50,00 TL de sürekli sakatlık için olmak üzere toplamda 100.00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 31/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 410.000,00-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde, dava dışı araç sürücüsü ...'ın, aracın hızını aracın yük ve teknik özelliği ile yol durumunun gerektiridiği şartlara uydurmaması nedeniyle %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet, kusuru raporları ve aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas ve sigorta şirketinin poliçesindeki azami limit dikkate alınarak davacının maddi tazminat davasının kabulü " gerekçesiyle "davanın kabulüne" şeklinde karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF İTİRAZLARI: Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusura ilişkin...