DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... Şubesi, lehtarının ... olduğu, ... TL tutarında, ... vade tarihli, ... nolu çek keşide edildiğini, çekin fatura borcuna mahsuben keşide edildiğini, işbu çekin ... ye göndermek üzere şirket yetkilisi ... tarafından ... Şubesine ... tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çekin bulunduğu ... şirket personeline teslim edildiğini, fakat ... yetkilisi ...'ın açtığını ve ... boş olduğunu şirket yetkilisi ...'ya bildirdiğini, davaya konu çekin kaybolduğunu, çek ile ilgili vekil eden şirket yetkilisinin bizzat Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında başvuruda...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2024/802
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... Şubesi, lehtarının ... olduğu, ... TL tutarında, ... vade tarihli, ... nolu çek keşide edildiğini, çekin fatura borcuna mahsuben keşide edildiğini, işbu çekin ... ye göndermek üzere şirket yetkilisi ... tarafından ... Şubesine ... tarihinde teslim edildiğini, söz konusu çekin bulunduğu ... şirket personeline teslim edildiğini, fakat ... yetkilisi ...'ın açtığını ve ... boş olduğunu şirket yetkilisi ...'ya bildirdiğini, davaya konu çekin kaybolduğunu, çek ile ilgili vekil eden şirket yetkilisinin bizzat Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında başvuruda bulunduğunu, keşidecinin muhatap bankayı ödemeden men edebilecek olması ve keşidecinin ödemeden men istemi bankaya ulaşınca hemen ve kesin sonuç doğuran bir irade beyanı olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'nın 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı hamile ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur. İptal davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil; ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile aittir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iptal istemine konu çekin keşidecisi olduğundan huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından keşide edilen çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça Mahkeme veznesine yatırılan ve kullanılmayan gider avansı varsa hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE, Dair; davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.18/11/2024
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza