DAVANIN KONUSU:ZMMS Poliçesi Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsili İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'a ait, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, kaza anında ehliyetnamesi bulunmayan davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken 31.10.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde dava dışı ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffa ...'nun vefatı nedeniyle hak sahiplerine müvekkili şirket tarafından 81.225,00-TL ve kaza...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2307 KARAR NO:2024/1843 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/06/2021 NUMARASI:2019/510 Esas - 2021/461 Karar DAVANIN KONUSU:ZMMS Poliçesi Kapsamında Ödenen Tazminatın Rücuen Tahsili İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'a ait, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın, kaza anında ehliyetnamesi bulunmayan davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde iken 31.10.2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde dava dışı ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffa ...'nun vefatı nedeniyle hak sahiplerine müvekkili şirket tarafından 81.225,00-TL ve kaza neticesinde kömürlüğü zarar gören hak sahibine de 3.500,00-TL hasar ödemesi olmak üzere toplam 84.725,00-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında belirlendiği üzere sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tarihinde ehliyetnamesinin bulunmaması nedeniyle müvekkilinin rücu hakkı doğduğunu, dava dışı hak sahibine ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek ... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde araç sürücünün kusuru bulunmadığını, kusurun tamamen vefat eden ...'ya ait olduğunu, araç sürücüsü olan diğer davalının kaza anında ehliyetnamesinin bulunduğunu, ehliyetnamesinin bulunmadığının kabulü halinde dahi bu hususun kazaya herhangi bir etkisi olmadığını, müteveffa ...'nun hasta, yaşlı ve bakıma muhtaç olması sebebiyle kimseye destek olmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu beyan dilekçesi ile, davaya konu kazaya karışan aracın müvekkili tarafından 01.09.2016 tarihinde dava dışı ...'ye uzun süreli kiralandığını, aracın işleteni olmadığını savunarak davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan bilirkişi heyet raporu ile, kazanın meydana gelmesinde, davalı sürücü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacı tarafça müteveffa ...'nun destek olduğu hak sahibine yaptığı ödemenin yerinde olduğu, kazada kömürlüğü hasar gören ...'e yapılan ödemenin de kadr-i maruf olduğunun belirlendiği, davacının, davalılara rücu hakkı ...