Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 03/09/2017 tarihinde .... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken davalı ... tarafından sigortalanan .... plakalı aracın belirtilen araçla çarpışması sonucu yaralandıklarını, kaza tarihinde davacı ...nin ev hanımı, davacı ...in asgari ücretli işçi olduğunu beyanla, her bir davacı için 200,00 TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının davalıdan tahsiline...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 18/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1 (a-6) maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 03/09/2017 tarihinde .... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken davalı ... tarafından sigortalanan .... plakalı aracın belirtilen araçla çarpışması sonucu yaralandıklarını, kaza tarihinde davacı ...nin ev hanımı, davacı ...in asgari ücretli işçi olduğunu beyanla, her bir davacı için 200,00 TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini, özürlülük değerlendirmesine ilişkin raporun davalıya gönderilmediğini, davalının gerçek zarardan işletenin kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, davacıların bulundukları araçta hatır için taşındıklarından dolayı hükmedilecek tazminattan indirime gidilmesi gerektiğini, varsa davacıların müterafik kusurlarının tazminattan indirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Simav Cumhuriyet Başsavcılığnın .... soruşturma sayılı dosyası, kusur oranlarına ilişkin bilirkişi raporu, davacılar hakkında düzenlenen Akdeniz Üniversitesi ve Adli Tıp Kurumu raporları, aktüed bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; kusur raporuna göre sigortalı aracın kazanın meydan gelmesinde tam kusurlu olduğu, alınan ATK raporlarına göre davacı ... bu kazadan dolayı çalışma gücünü %1, ...ise %22 oranında kaybettiği, üniversite hastanesinden alınan raporda ....için herhangi bir özür oranı belirtilmeyip özürsüz olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ise de hükme esas alınan ATK raporunda ve hastanenin raporunda belirtilen bulguların ATK raporunun hükme esas alınmasını gerektirdiği, yine davacı ...in çalışma gücü kaybı üniversite hastanesinde alınan raporda %5 ise de ATK dan alınan raporda bunun %1 olarak belirlenmesi ve buna da sağ köprücük kemiğindeki kırılmanın yol açtığının anlaşılması karşısında ATK raporunun hükme esas alındığı, alınan aktüer bilirkişi raporunun da düzenlendiği tarih o tarihteki asgari ücret THR 2010 yaşam tablosunun esas alınması suretiyle düzenlendiğinden somut olaya uygun bulunarak ....tarihinde meydana...