Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/402 · K. 2024/703
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 K. 2024/703

E. 2024/402K. 2024/70318 Kasım 2024
yetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesikamu tüzel kişisitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itiraziş sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ne ait "... Mah. ...'de bulunan ..." ... işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... ne ait taşeron olarak ..., ... temini ve yerin döşenmesi işine ilişkin sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yapılacak işin m²'sinin hesaplandığını ve davalıya ...-TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işleri sözleşmede belirtilen sürede yapılmadığı gibi ayıplı ve kusurlu şekilde yaptığını, işveren ... tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını, ayıp ve kusurların giderilmesi için davalı tarafa birçok kez bildirim yapıldığını ancak davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/402 Esas KARAR NO : 2024/703

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... ne ait "... Mah. ...'de bulunan ..." ... işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... ne ait taşeron olarak ..., ... temini ve yerin döşenmesi işine ilişkin sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden yapılacak işin m²'sinin hesaplandığını ve davalıya ...-TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işleri sözleşmede belirtilen sürede yapılmadığı gibi ayıplı ve kusurlu şekilde yaptığını, işveren ... tarafından gerekli kontrollerin yapıldığını, ayıp ve kusurların giderilmesi için davalı tarafa birçok kez bildirim yapıldığını ancak davalı tarafın herhangi bir dönüş sağlamadığını bunun üzerine ...'nın müvekkilinin hak edişinden ...-TL + ...-TL + ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ceza keserek kesinti yaptığını, davalıdan geri dönüş olmayınca başka bir taşeron olan "..." firmasına yaptırıldığını ve ...-TL işçilik, ...-TL malzeme bedeli ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle eksik ayıplı ve zamanında teslim edilmeyen iş nedeniyle müvekkili şirketin ...-TL zarara uğradığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın giderilmesi için Üsküdar ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak müvekkili şirketin zararının giderilmediğini, bunu üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun dosyanın tamamına haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı - borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline takibin devamına, dava konusu alacakları için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalı-borçlunun, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: İcra takip dosyası ile talep edilen bedelin haksız bir bedel olduğunu, bahse konu olayda meydana gelen olumsuz durumların kendilerinden kaynaklanmadığı halde kabul anlamına gelmemekle, ... ilinden ...'ye defalarca tadilata gittiklerini ve herhangi bir mağduriyet olmaması adına yoğun emek sarf ettiklerini, herhangi bir sorumlulukları olmamasına rağmen işbu çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödenmemesi bir yana ... yol ücretinin dahi davacı yanca karşılanmadığını, bedelsiz şekilde çalışma yapıldığını, anılan iş ve işlemlerde herhangi bir sorumluluğu olmadığı, öte yandan, sorunun malzemeden kaynaklı olduğunu, fabrika ile iletişime geçilip fabrikanın anılan sorunu çözmesi gerektiğini karşı yana ilettiklerini, davacı tarafın buna yanaşmadığını, fabrika ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/273

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/59

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/195

11 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/410 · K. 2024/622

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/532

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2024/38

16 Ocak 2024