Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ... (VDN: ... ) Lehtar/ciranta: ... VE TİC. LTD. ŞTİ (VDN: ... ) Ciranta ... Ciranta ... HİZMETLERİ - ... Düzenleme Tarihi 01/08/2024, Vade Tarihi 31/10/2024, Tutar 13.300,00 TL olan müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali(bono) istemine ilişkindir. Mahkememizin 24.10.2024 tarihli tensip zaptı 8 no.lu ara kararı uyarınca iptali talepe dilen kıymetli evrak bedelinin %20'si...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/663 Esas KARAR NO : 2024/760 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ... (VDN: ... ) Lehtar/ciranta: ... VE TİC. LTD. ŞTİ (VDN: ... ) Ciranta ... Ciranta ... HİZMETLERİ - ...
Düzenleme Tarihi 01/08/2024, Vade Tarihi 31/10/2024, Tutar 13.300,00 TL olan müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali(bono) istemine ilişkindir. Mahkememizin 24.10.2024 tarihli tensip zaptı 8 no.lu ara kararı uyarınca iptali talepe dilen kıymetli evrak bedelinin %20'si oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men kararı verildiği, davacı tarafça teminat yatırılmadığından bu yönde işlem yapılmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 06.11.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu kaybolduğu beyan edilen senedin bulunduğu anlaşılmakla davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Somut olayda; dava konusu kayıp nedeni ile iptali ve ödeme yasağı talep edilen bononun bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/11/2024
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.