Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/407 · K. 2024/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 K. 2024/752

E. 2023/407K. 2024/75220 Kasım 2024
kira sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeicra takibihacizdeğerlemeyasal süreihtiyati hacizkira bedeliiptal davasıeser sözleşmesiyıkımhaciz işlemiicra takibine itirazkeşif ve bilirkişi incelemesikira alacağımenfi tespitmücbir sebepödeme emritakibin durdurulmasıticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden ... ...nin sahibi ve yetkilisi ... arasında imzalanan, Kira Sözleşmesiyle müvekkilinin maliki olduğu işyeri nitelikli apartman dairesinin Güzellik Salonu ve Özel Eğitim Kurumu olarak kullanılmak amacıyla 01.03.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıllığına kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kiralanan mecurda kira ilişkisinden bağımsız olarak bir kısım tadilatlar yapmak istediğini, bütün tadilatlar ve dekorasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz biçimde yapıldığını ve 04.05.2020 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2024/752 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden ... ...nin sahibi ve yetkilisi ... arasında imzalanan, Kira Sözleşmesiyle müvekkilinin maliki olduğu işyeri nitelikli apartman dairesinin Güzellik Salonu ve Özel Eğitim Kurumu olarak kullanılmak amacıyla 01.03.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıllığına kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kiralanan mecurda kira ilişkisinden bağımsız olarak bir kısım tadilatlar yapmak istediğini, bütün tadilatlar ve dekorasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz biçimde yapıldığını ve 04.05.2020 tarihli 102.099,50-TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazın öne sürülmediğini, faturanın iade edilmediğini hatta tam aksine müvekkili şirkete 75.000,00-TLlik kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının bakiye kalan bedeli ödememesi üzerine müvekkili şirketin, davalı tarafından büyük zararlara maruz bırakıldığını, ... 37. Noterliği'nce 06959 sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname içeriğinde davalının müvekkili şirketçe yapılan tadilat işlemlerini tamamlanmış olduğunu kabul ve beyan ettiğini, davalının ödemediği kira bedellerine ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının Türk asıllı Avusturya vatandaşı olduğunu, ülkemizde belirli ve sabit adresinin bulunmadığını, dolayısıyla mal kaçırma ihtimalinin olduğunu, tüm bunların göz önüne alınarak teminatsız olarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257 uyarınca ihtiyati haczine karar verilmesini, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Faturaya konu tadilat ve dekorasyon işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığı iddiasının yerinde olmadığını, davacı/alacaklının aynı zamanda mecurun maliki ve kiralayanı olduğunu, müvekkilinin mecuru kiralarken mecurdaki tadilat ve imalatları kiralayan konumunda olan davacı şirket tarafından yapıldığını, tarafların yaptığı bu anlaşma neticesinde, aynı zamanda kiralayan olan dekorasyon şirketi tarafından kısım kısım tadilat ve dekorasyon işlemi yapılacağını, davalı müvekkilinin ise yapılan ve tamamlanan kısımlar için, tamamlanmanın ardından bedeli ödeyeceği konusunda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/875

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/339

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2023/671

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2024/746

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/770

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2023/729

6 Kasım 2023