Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 03.03.2020 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 130 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkilinin banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına 02.12.2020 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ....Noterliği'nin 20.06.2023 tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca Sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 180.094-TL 'nin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/679 Esas KARAR NO:2024/706
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ :20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında 03.03.2020 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 130 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkilinin banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına 02.12.2020 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ....Noterliği'nin 20.06.2023 tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca Sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkili bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 180.094-TL 'nin 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 04.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen sürede ödeme yapılmaması üzerine taraflarından 08.08.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalı takip dayanağı maaş sözleşmesindeki imzayı inkar etmediğini ve takip konusu alacağı ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz etmediğini, sözleşmenin 13.maddesinde; sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup yetki sözleşmesi gereğince İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurda ikame ettiği işbu itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 03.03.2020 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme hükümlerinin bitimine 4 ay kala maaşların davacı banka aracılığıyla ödenmediği iddiası üzerine çıkarlan cezai şart bedelini ve cezai şart bedelini aşan fahiş faiz miktarını kabul etmek mümkün olmadığını, müvekkili şirketçe herhangi bir kusur izafe edilerek sözleşme ihlal edilmediğini, davacı yanca hangi tarihte sözleşmenin ihlal edildiğinin belirtilmediğini, sözleşme ihlali iddiası üzerine davacının nasıl bir zarara uğradığı somutlaştırılmadığını, müvekkili firma promosyon nedeni ile davacı banka ile sözleşmenin uzun bir süresi boyunca çalıştığını, tüm maaşları sözleşmenin bitimine yakın bir tarihe kadar da bu bankadan ödediğini, 06/02/2023 günü saat 04:17 sıralarında ... ili ... ilçesi olduğu tespit edilen deprem ile 06/02/2023 günü saat 13:24 meydana gelen ve merkez üssü ... ili ... ilçesi olduğu...