İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine ... ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takiple aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve keyfi olarak düzenlenen bir kaçak elektrik tutanağına dayanan, haksız takibe konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, icra dosyasına konu borcun, keyfi ve mesnetsiz olarak düzenlendiğini, varsayıma dayalı ve gerçeği yansıtmayan bir tutanağa dayandığını,...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/61 KARAR NO : 2024/74 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : .... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ :09/01/2023 GEREKÇELİKARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının, müvekkili aleyhine ... ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takiple aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve keyfi olarak düzenlenen bir kaçak elektrik tutanağına dayanan, haksız takibe konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, icra dosyasına konu borcun, keyfi ve mesnetsiz olarak düzenlendiğini, varsayıma dayalı ve gerçeği yansıtmayan bir tutanağa dayandığını, söz konusu tutanaktaki hesaplamanın afaki ve varsayımsal olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen dükkanın 12 m2 olduğunu, 2021 Eylül ayında yandığı için mezkur dükkan içindeki tüm cihazların 2021 Temmuz ayında yeni olarak alındığını ve kurumlarının da 2022 Nisan ayında yapıldığını, yine elektrik tesisatının da aynı ay içinde yenilendiğini, söz konusu dükkanın sadece yaz aylarında sezonla sınırlı olarak kullanıldığını beyan ederek tüm bu sebeplerle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı meblağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aleyhinde tahakkuk ettirilen faturalardaki tüm tarih ve hesaplamaların gerçeğe fiili duruma hakkaniyete aykırı olduğunu iddia etmekte ise de müvekkilince yapılan iş ve işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hazırlandığını, müvekkilinin kötüniyetle hareket ettiği iddiasının gerçekten uzak olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı adına kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, kaçak elektrik tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak...