T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACILAR KARŞI DAVALILAR : 1- : 2- : 3- : 4- : 5- VEKİLİ : Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit ve Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davacılar-karşı davalılar tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve tazminat davasında 05/05/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacılar-karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR KARŞI DAVALILAR : 1- : 2- : 3- : 4- : 5- VEKİLİ : Av.
DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit ve Tazminat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 Davacılar-karşı davalılar tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve tazminat davasında 05/05/2023 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacılar-karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Av Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. unvanı ile 1988 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, zaman içerisinde yapılan değişikliklerle bugünkü unvanını alarak Beyşehir Ticaret Sicilinde halen kayıtlı olduğunu, 30/07/2019 tarihli genel kurul toplantısında davalılardan ....' ün ortaklığını sona erdiğini, aynı genel kurulda ....' ün hisselerinin davacılardan ..., ....,... ve ...' a devredildiğini, hisse paylarının ....' e nakden ve peşinen ödendiğini, ....' e borçlarının kalmadığını, aradan zaman geçmesinden sonra ....' ün devirden pişmanlık duyarak davacı şirket aleyhine hareket ettiğini, davacı şirkete zarar vermeye kalktığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde .... Esas sayılı dosyası ile davanın mevcut olduğunu, bu dosyada alınan raporda ....' ün davacı şirket ve şahıslara ticareten zarar verdiğinin ortaya çıktığını, bunun akabinde de ....' ün müvekkillerine 4 adet sözde sahte bono ile borçları olduğunu ifade ettiğini, hatta bono suretlerini gönderdiğini ve dava konusu olan bu toplam 883.000,00 USD bedelli bonoların 31/07/2021 tarihinde ödenmesini istediğini, sözde sahte 4 adet bononun fotokopilerinin incelenmesinde; 30/07/2019 tanzim, 31/07/2021 vade tarihli olduğunu, bedellerinin 220.750,00 USD olduğunu, lehtarının davalı ...., keşidecisinin ise müvekkili gerçek kişilerden birisinin adı soyadı ve imzası, avalist/kefil kısmında müvekkilinin şirketi kaşesinin şirket kaşesinden bağımsız daha aşağı kısımlarda imzaların bulunduğunun gözlemlendiğini, davalı .... ile müvekkillerinin arasının haksız rekabetten dolayı bozuk olduğundan bono asıllarını müvekkillerinin göremediğini, sözde bonoların pay devir tarihi olan 30/07/2019 tarihi itibariyle yaklaşık değerlerinin 4.940.000,00 TL civarında olduğunu, bugün itibariyle ise 4 bononun yaklaşık değerinin 7.647.221,00 TL civarında olduğunu, özellikle ekonomik krizin hüküm sürdüğü 2018 yılından bu yana, tamamı 4.500.000,00 TL sermayeli bir şirketin %50 oranındaki payının bu kadar para etmesinin akıl alacak iş olmadı...