Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1143 · K. 2024/1648
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1143 K. 2024/1648

E. 2024/1143K. 2024/164821 Kasım 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliabonelik sözleşmesialacağın tahsiligecikme zammıkesin kabulihtirazi kayıtistinaf yoluborca itirazicra takibine itirazödeme emriön incelemesatış sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1143 - 2024/1648 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1143 KARAR NO : 2024/1648 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 NUMARASI : 2023/131 Esas - 2024/275 Karar

DAVACI : DİCLE ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ A.Ş. [25959-40784-40355] UETS... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... Av....

DAVALI :SAKARYA SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - [35125-05214-04507] UETS... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ... DAVA : Taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalı tarafça 10.02.2020 tarihinde yapılan 2020/11656 ihale kayıt numaralı son kaynak tedarik tarifesi için elektrik enerjisi Alımı ihalesinin davacı üzerinde kalması sonrasında taraflar arasında 18.03.2020 tarihinde enerji alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı adına kayıtlı 20003599 tesisat numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen 31.12.2020 - 31.01.2021 dönemi kullanımına ait D/7597190 seri numaralı faturanın yazılı bildirime rağmen ödenmemesi üzerine merkezi takip sisteminin 2022/915662 sayılı Takip numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kurum tarafından sözleşme sürecinde yapılan parça parça ve geç ödemeler nedeniyle faturalara gecikme bedeli uygulandığını ve davalı kurumca gönderilen ödemelerin en eski tarihli faturanın gecikme zammına mahsup edildiğini, icra takibinin itiraz sebebiyle durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında iki farklı sözleşme olduğunu, dava konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 36

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1142 · K. 2024/1647

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1694 · K. 2024/1663

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1695 · K. 2024/1660

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2024/1687

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1148 · K. 2024/1679

22 Kasım 2024