Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... vekili, yasa gereğince talep eden kim ise tedbir kararının onun lehine verilmesi gerektiğini, tedbir talep edenin vefat eden ...ın mirasçısı olduğunu, mahkemece borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemece verilen kararın yok hükmünde olduğunu belirterek müvekkili aleyhine tesis edilen tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. SAVUNMANIN...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/869 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2024 Ara karar ESAS-KARAR NO : 2023/712 E
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : MÜTEVEFFA : ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... vekili, yasa gereğince talep eden kim ise tedbir kararının onun lehine verilmesi gerektiğini, tedbir talep edenin vefat eden ...ın mirasçısı olduğunu, mahkemece borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemece verilen kararın yok hükmünde olduğunu belirterek müvekkili aleyhine tesis edilen tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, itirazların reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava konusu bono yönünden dava konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarının ancak yargılamanın ilerleyen aşamalarında tespit edilebileceği, davacının malvarlığının icraen satışı sonrasında icra veznesine giren paranın takip alacaklısı davalıya ödenmesi ve yargılama sonucunda bahse konu senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının sabit olması durumunda davacı yönünden telafisi güç veya imkansız zararlar doğma ihtimalinin varlığı ile AİHS 6. maddesi gereğince adil yargılama ilkesi bağlamında Mahkemeye erişim hakkı birlikte gözetilerek davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 madde gereğince kabulü gerektiği, bu nedenle de ihtiyati tedbire yönelik itirazın yerinde olmadığı, teminata yönelik itirazların ise yerinde olduğu belirtilerek tedbire yönelik itirazının reddine karar verilmiş, ek karara karşı muteriz tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden itiraz eden vekili, Mahkemece tedbirin kabulüne yönelik gerekçenin yetersiz olduğunu, telafisi güç ve imkansız zararların ne olduğu hususunun anlaşılamadığını, ...ın muris ...ın mirasçısı olmasından ötürü icra dosyasında borçlu haline gelmesinden kaynaklı borçlu sıfatı ile temsilini davacı ...ın tereke temsilcisinin yaptığını, bu nedenle temlik alacaklısı olarak itirazlarını...