Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/243 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/243 K. 2024/272

E. 2024/243K. 2024/27227 Kasım 2024
iptal davasıtazminatiptal kararımaddi tazminattescil işlemiticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2024/1195 Esas ve 2024/1675 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2023/213 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili şirketin fonogram yapımcısı olarak merhu"..." tarafından ... şeklinde seslendirilen 60 adet eser üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davacı şirket ile merhum sanatçı "..." tarafından seslendirilen fonogramlar üzerindeki bağlantılı hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklara davalı tarafından tecavüz edildiğini, merhum "..." tarafından ... şeklinde seslendirilen ve isimleri dava dilekçesinde belirtilen 60 adet eserin müvekkili şirket tarafından kayda alınan ilk tespitler ile aynı ses kayıtları olan matrislerinden birebir kopyalanıp dijital ortam ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/272

DAVA : Müzik Eseri İşletme Belgelerinin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2024/1195 Esas ve 2024/1675 Karar sayılı ilamı doğrultusunda Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2023/213 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili şirketin fonogram yapımcısı olarak merhu"..." tarafından ... şeklinde seslendirilen 60 adet eser üzerinde mali hak sahibi olduğunu, davacı şirket ile merhum sanatçı "..." tarafından seslendirilen fonogramlar üzerindeki bağlantılı hak sahipliğinden kaynaklanan mali haklara davalı tarafından tecavüz edildiğini, merhum "..." tarafından ... şeklinde seslendirilen ve isimleri dava dilekçesinde belirtilen 60 adet eserin müvekkili şirket tarafından kayda alınan ilk tespitler ile aynı ses kayıtları olan matrislerinden birebir kopyalanıp dijital ortam ve platformlara yüklenilerek davalı tarafından yayınlandığını ve böylece davalının haksız bir ticari kazanç elde ettiğini, ayrıca davalının belirtilen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgeleri düzenlettirdiğini, bu belgelerin haksız ve hukuksuz olarak edinildiğini belirterek adı geçen eserler ile ilgili müzik eseri işletme belgelerinin TC. Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 2023/213 Esas sayılı dosyasında davalı vekili, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, seslerin ilk tespitinin yapıldığı ürünlerle ilgili olarak kayıt ve tespit işleminin Kültür Bakanlığı nezdinde yaptırıldığını, bu yüzden yargı yolunun yanlış seçildiğini, davacının ...'a ait eserleri için Kültür Bakanlığı nezdinde düzenlenen eser işitme belgelerinin iptaline ilişkin isteminin idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek bu yönden davanın tefriki ile görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2023/213 esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilerek dosya 2024/87 esas numarasını almış, yapılan yargılama sonucunda, " Davacı tarafından davalı aleyhine açılan eser işletme belgesinin iptali davasının 6100 Sayılı HMK'nın 114/(1)-b ve 115/(2). maddeleri gereğince yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE," karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve.... Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen karar kaldırılmış ve İstinaf ilamında işaret edilen hususlar doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. Dava, davalı ... adına Kültür ve Turizm Bakanlığı Sinema ve Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdinde düzenlenen "Müzik Eseri İşletme Belgelerinin İptaline" karar verilmesi taleplidir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile, "Somut olayda; icracı sanatçı ...'ın ... şeklinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2025/71

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2025/12

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2022/135

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2023/77

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2024/151

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2024/295

10 Aralık 2024