Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, bahse konu araç ile davalılar tarafından işletilen Kuzey Marmara otoyolundan bugüne kez defalarca kez geçiş yapılmış ve halen geçiş yapılmaya devam edildiğini, söz konusu geçişlere ilişkin ücretlerin tespitinde davalılar tarafından hatalı sınıf tasnif yapılması nedeniyle müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sınıfı 1. sınıf olmasına rağmen davalılar tarafından hatalı sınıf tasnifi nedeniyle HGS üzerinden 2. Sınıf olarak fazla geçiş ücretleri alındığını, anılan nedenle ödemesi gerekenden fazla geçiş ücreti ödemek zorunda kalmakta, söz konusu hatalı tasnifin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/290 KARAR NO : 2024/832
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, bahse konu araç ile davalılar tarafından işletilen Kuzey Marmara otoyolundan bugüne kez defalarca kez geçiş yapılmış ve halen geçiş yapılmaya devam edildiğini, söz konusu geçişlere ilişkin ücretlerin tespitinde davalılar tarafından hatalı sınıf tasnif yapılması nedeniyle müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sınıfı 1. sınıf olmasına rağmen davalılar tarafından hatalı sınıf tasnifi nedeniyle HGS üzerinden 2. Sınıf olarak fazla geçiş ücretleri alındığını, anılan nedenle ödemesi gerekenden fazla geçiş ücreti ödemek zorunda kalmakta, söz konusu hatalı tasnifin düzeltilmesi ve fazla ödenen paranın iadesi hususunda davalılara karşı yapılan başvurulara karşı sonuç alınamadığını, davalılar tarafından işletilen ...'nun ücretli geçiş gişelerinde hızlı geçiş sistemi (HGS) geçiş ücreti tespit edilirken; kimi zaman olması gerektiği şekilde 1.sınıf araç olduğu tespiti ile davacıdan bu kapsamda ücret alındığını, kimi zaman ise davalıların sistemlerinde oluşan sorun nedeniyle müvekkilinin aracı hatalı tasnif edilerek 2. sınıf olarak değerlendirildiğini, müvekkilinden fazla ödeme alındığını, müvekkilinin adına kayıtlı bahse konu aracın ait olduğu sınıfın hatalı değerlendirilmesi ve bu nedenle müvekkilinden fazla ücret alınması hukuka ve hakkaniyete aykırı olup fazla alınan ödemelerin müvekkiline iadesi gerektiğini, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ait olduğu sınıfın 1. sınıf olmasına rağmen, davalıların sistemlerinde hatalı şekilde 2. sınıf olarak değerlendirilmesi nedeniyle davalılar tarafından işletilen otoyollardaki HGS üzerinden müvekkilinden kesilen fazla geçiş ücretlerinin iadesi talebinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TLnin (HMK m.107 uyarınca, belirsiz alacak davası) her geçiş sonrası fazladan yapılan kesintiler için ayrı ayrı ve kesinti tarihlerinden itibaren kademeli olarak işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... Şirketi ve ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava türü belirsiz alacak davası olarak belirtmişse de talep edilen alacak miktarının belirlenebilir olması nedeniyle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle esasa girilmeden reddedilmes...