Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/655 · K. 2024/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 K. 2024/708

E. 2024/655K. 2024/7082 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliiadeteminat mektubuzamanaşımı itirazıbedelin iadesiistinaf yolusözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkil Şirketin, unvanından da anlaşılacağı üzere ... tarafından üretilen ... , ... , , ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı ... ... ile davacı müvekkili Şirket arasında 22.04.2015 tarihli şarap satım 'şmesi akdedilmiş olup işbu sözleşme, davalı borçlunun ödeme koşullarına uymaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından feshedilmek zorunda kalındığını, Zira, daha önce davalının borcunu ödememesi nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. sayılı yasal takip başlatıldığını, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/5 Esas KARAR NO : 2024/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkil Şirketin, unvanından da anlaşılacağı üzere ... tarafından üretilen ... , ... , , ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, davalı ... ... ile davacı müvekkili Şirket arasında 22.04.2015 tarihli şarap satım 'şmesi akdedilmiş olup işbu sözleşme, davalı borçlunun ödeme koşullarına uymaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından feshedilmek zorunda kalındığını, Zira, daha önce davalının borcunu ödememesi nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. sayılı yasal takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından ... Noterliği 28.11.2016 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalının ödeme koşullarına uymaması nedeniyle 22.04.2015 tarihli sözleşmenin feshedildiği ve fesih sebebiyle ... Seri A Sıra Numaralı 51.451,26-TL hizmet bedelli fatura alacağının tebliğden itibaren 3 (üç) gün içerisinde ödenmesi hususları davalıya ihtaren bildirildiğini, bahse konu ihtarname davalı borçluya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle, tarafınca .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. (yeni esas:2022/...) sayılı dosyası ile 50.161,35-TL fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını, iş bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmış ise de davalı borçlu, borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında itirazın iptalini temin yönünde huzurdaki davanın ikamesi zarureti hasıl olmakla; tarafımızca dava şartı olan Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de 06.10.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanmadığını bildirip, davalı borçlunun haksız itirazının reddi ile takibin aynen devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20'den az olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağını, davacının iddiaları ve talepleri kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davalı tarafın ikamet adresinin İzmir olduğunu, sözleşmenin ifa edileceği yerin İzmir İli olduğunu, davanın açıldığı mahkemenin yetkili olmadığını, bu sebeplerle yetkiye karşı itiraz ettiklerini, öncelikle davacının iddia v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/713

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/715

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/712

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2024/736

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/76 · K. 2024/734

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/455

7 Haziran 2024