DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Ltd Şti tarafından keşide edilerek davacıya telim edilen -... Sitesi ... Şubesi, keşideci ... Ltd Şti olan ... seri numaralı, 31.10.2024 tarihli 1.500.000,00-TL tutarlı çekin kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 03.12.2024 tarihli dilekçesiyle, çek bulunduğundan davanın konusuz kaldığını, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/689 Esas KARAR NO : 2024/817 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Ltd Şti tarafından keşide edilerek davacıya telim edilen -... Sitesi ... Şubesi, keşideci ... Ltd Şti olan ... seri numaralı, 31.10.2024 tarihli 1.500.000,00-TL tutarlı çekin kaybedilmek sureti ile zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 03.12.2024 tarihli dilekçesiyle, çek bulunduğundan davanın konusuz kaldığını, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. ...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 142,53-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 285,07-TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.12.2024
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.