Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/722 · K. 2024/726
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 K. 2024/726

E. 2024/722K. 2024/72622 Kasım 2024
çek iptaliyetkili mahkemeödeme yasağıiptal davasıiptal kararıyerleşim yerikıymetli evrakın iptaligörevli mahkemekambiyo seneditedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... olan .../... şubesine ait ... tarihli ... bedelli ... numaralı çek ile keşidecisi ...-.../... şubesine ait ... Tarihli ... bedelli ... numaralı çeklerin, evinin taşınması esnasında kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olacağını, Mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/722 Esas KARAR NO : 2024/726

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... olan .../... şubesine ait ... tarihli ... bedelli ... numaralı çek ile keşidecisi ...-.../... şubesine ait ... Tarihli ... bedelli ... numaralı çeklerin, evinin taşınması esnasında kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayacak şekilde mağdur olacağını, Mahkemece belirlenecek uygun teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çeklerin zayi olduğunu ileri sürerek, Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757. maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Rızası dışında kambiyo senedi elinden çıkmış olan hamilin iptal davasını TTK'nın 757/(1). maddesi uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açması gerekir. Yetkiye ilişkin bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelik taşımaktadır. (Yargıtay 20. HD. 28/09/2015 T, 2015/7693 E, 2015/7709 K; 11 HD. 08/06/2015 T, 2015/2336 E, 2015/7885 K; 11 HD. 20/09/2016 T, 2016/6664 E, 2016/7361 K) Somut olayda, iptali talep edilen çekler yönünden muhatap banka şubesinin ... ve ... olduğu ve davacı hamilin yerleşim yerinin uyap üzerinden yapılan sorgulamada .../... olduğu, nitekim davacının taşınma sırasında çeklerin kaybolduğunu beyan ettiği ancak Uyap üzerinden yapılan sorgulamada vergi kaydının da ... ilinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkememizin yetkili olmadığı, ortak yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... Şubesine ait olan ... seri numaralı ... tarihli keşidecisi ... olan ... TL bedelli çekin meşru hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ...'nin ... tarihli müzekkere cevabında bildirilmekle, çekin arkalı önlü görüntüsünde çekin yetkili hamilinin davacı ... olmadığı görülmekle, davacının zayii iddiasının inandırıcı olmaması ve çeklerin esas içeriği hakkında verilen bilginin gerçeği yansıtmaması karşısında TTK 759. Maddede belirtilen şartlar sağlanmadığından, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığı anlaşılmakla ödeme yasağının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 haft...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2024/692

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2024/696

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/528 · K. 2024/698

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2024/815

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/694

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/900 · K. 2024/865

4 Aralık 2024