Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekili dilekçesinde; Müvekkili şirketin yan parselinde faaliyette bulunan ... Ltd. Şti.'nde 18/06/2024 tarihinde başlayan yangının müvekkili şirkete ait fabrika binasına sirayet ederek 15.681.566,11 EURO maddi zarara sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 7.500.000,00 EURO tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarihli Değişik İş kararı ile; "... 1-İbraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4007 KARAR NO: 2024/4297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2024 NUMARASI: 2024/745 Esas - 2024/747 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekili dilekçesinde; Müvekkili şirketin yan parselinde faaliyette bulunan ... Ltd. Şti.'nde 18/06/2024 tarihinde başlayan yangının müvekkili şirkete ait fabrika binasına sirayet ederek 15.681.566,11 EURO maddi zarara sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 7.500.000,00 EURO tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarihli Değişik İş kararı ile; "... 1-İbraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanununun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 ORANINDA NAKİT VEYA KESİN VE SÜRESİZ BANKA TEMİNAT MEKTUBU ibraz olunduğunda, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlu-borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, ..." karar verilmiştir. Verilen ihtiyati haciz karara karşı, karşı taraf vekilince itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze yapılan itiraz üzerine verilen 30/07/2024 tarihli ek karar ile; "...Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekili tarafından her ne kadar mahkememizin 18.07.2024 tarihli değişik iş ihtiyati haciz kabul kararına karşı itiraz edilmiş ise de ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan flash bellek içerisindeki kamera görüntüleri, drone görüntüleri ve fotoğraf kayıtları ile itfaiye raporu incelendiğinde dosyada bu hali ile sunulan deliller kapsamında yangının aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ...'e ait iş yeri bahçesinde başladığının görüldüğü, ... sigorta tarafından hazırlanan eksper raporunda da yangının merkezinin ...'e ait bahçede çıktığının ve bunun itfaiye raporunda da itiraz eden şirketin bahçesinde talep edenin duvarına bitişik nizamda bulunan bağımsız bölümde dumanların çıktığının sonrasında ise alevli yanmanın başlamış olduğunun tespit edildiği aynı zamanda 30.07.2024 tarihli itiraz duruşmasında itiraz eden vekilinin de "yangın öncesi görüntüleri dosyaya sunmadık" şeklinde beyanının bulunduğu, tüm dosya muhteviyatına mevcut sunulan de...