DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde, Halk Bankası Gazcılar Şubesine ait, 3377127, 7203896, 8731406, 8903499 ve 3377122 çek seri numaralı 5 adet çekin 2004 ve 2011 yılları arasında kayıp olduğunu belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce çeklerin kime ait olduğu ve ibraz bilgileri hakkında ilgili bankaya müzekkere yazılmış; bankanın cevabi yazısında dava konusu 5 adet çekin keşidecisinin davacı olduğu ve çeklerin ibrazına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı hususu bildirilmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/1497 Esas KARAR NO : 2018/462 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde, Halk Bankası Gazcılar Şubesine ait, 3377127, 7203896, 8731406, 8903499 ve 3377122 çek seri numaralı 5 adet çekin 2004 ve 2011 yılları arasında kayıp olduğunu belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce çeklerin kime ait olduğu ve ibraz bilgileri hakkında ilgili bankaya müzekkere yazılmış; bankanın cevabi yazısında dava konusu 5 adet çekin keşidecisinin davacı olduğu ve çeklerin ibrazına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı hususu bildirilmiştir. Evrak üzerinde yapılan değerlendirmede dava şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Zira 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757 ve müteakip maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup, keşideciye böyle bir hak tanınmamıştır. Böyle bir durumda keşideci, muhatabı ödemekten men edebilir veya elinden çıkan çek bedelinin istenilmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebilir. Keşidecinin bu yollarla haklarını koruması mümkün olduğundan çek iptali davası açmada hukuki yararı da bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçelerle davacının talep konusu çeklerin keşidecisi şirketin yetkilisi olduğu ve iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Hukuki yarar yokluğundan davanın REDDİNE, Peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan masraf avansının talep halinde davacıya iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.06/04/2018 İş bu kararın gerekçesi 06/04/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...