Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/897 · K. 2019/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 K. 2019/446

E. 2018/897K. 2019/4462 Mayıs 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazicra takibine itirazkamu tüzel kişisitakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.06.2018 ( Mahkememize Kayıt Tarihi:24/09/2018 ) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin murisi ... tarafından... Bankası T.A.O'dan kredi kullandığını, iş bu kredi ile bağlantılı olarak 22/11/2011 düzenleme tarihli ... Sertifikası gereğince, ... T.C kimlik numaralı ...'e davalı ...tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, "...Sigorta Sertifikası" başlıklı yazıda, Vefat Teminat Tutarı ibaresi bulunmakta olduğunu, bu ibarenin karşısında 52.500,00 TL yazdığını, vefat teminat tutarının 52.500,00 TL olduğu poliçede açıkça yazdığını, ne "... Sigortaları Bilgilendirme Formunda" ne de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/897 Esas KARAR NO : 2019/44 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02.06.2018 ( Mahkememize Kayıt Tarihi:24/09/2018 ) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinin murisi ... tarafından... Bankası T.A.O'dan kredi kullandığını, iş bu kredi ile bağlantılı olarak 22/11/2011 düzenleme tarihli ... Sertifikası gereğince, ... T.C kimlik numaralı ...'e davalı ...tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, "...Sigorta Sertifikası" başlıklı yazıda, Vefat Teminat Tutarı ibaresi bulunmakta olduğunu, bu ibarenin karşısında 52.500,00 TL yazdığını, vefat teminat tutarının 52.500,00 TL olduğu poliçede açıkça yazdığını, ne "... Sigortaları Bilgilendirme Formunda" ne de ...Sigorta Sertifikasında" azalan bakiyeli ifadesi hiçbir şekilde yer almadığından, davalı yananı poliçede belirtilen vefat teminat tutarını ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, ...'in vefatı üzerine, ...'in mirasçıları olan müvekkillerin ...Bankası'na ve banka yoluyla davalı sigorta şirketine poliçede belirtilen vefat teminat tutarının kendilerine ödenmesi talebiyle başvurulduğunu, fakat bu tutarın kendilerine ödenmediğini, müvekkillerine yalnızca 2. 032,60 TL ödeme yapıldığını, akabinde davalı yana 30/03/2017 tarihinde gönderilen mail ile 52.500,00 TL'nin ödenmeme sebebinin anlaşılmadığı bildirilerek, bilgi verilmesi talep edilmiş ve fakat gelen 11/04/2017 tarihli ve 6169 sayılı cevabı yazıda: Murisin veya mirasçıların hiçbir şekilde taraf olmadığı, davalı yan ile... Bankası arasında akdedilmiş mirasçıların hiçbir şekilde taraf olmadığı, davalı yan ile... Bankası arasında akdedilmiş olan sözleşmelerden bahsedilerek "Sigortalının vefat tarihi itibariyle teminat tutarının 5.492,00 TL olduğu bu bedelin 3.459,00 TL'sinin kredi borcuna istinaden 18/01/2017 tarihinde Vakıfbank'a ödendiği, 2.032,60'sinin ise varislere ödendiği" taraflarına bildirildiği, iş bu yazıya taraflarınca itiraz edildiğini, akabinde alacaklarının tahsili amacıyla davalı yan hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde dosya yetkisizlik ile İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu sebeple iş bu dava açılarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı yanın icra takibine itirazında husumet itirazında bulunmuşsa da bu itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı yanın takibe itirazı ve takibe itirazında ileri sürdüğü tüm iddiaları tamamen haksız ve yersiz olduğunu, davalarının kabulü ile davalı yan tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Nolu dosyasına yapılmış haksız ve yersiz itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/918

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2021/513

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/365

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/349

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/9 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2018/432

30 Mart 2018