E. 2018/926 K. 2019/845

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/926 Esas - 2019/845 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/926 KARAR NO : 2019/845

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... METAL İNŞAAT TEKSTİL GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ- (VKN:...) -B.Başı Mah.Hürriyet Cad.Sedir Sk.N:4 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. .....- Uluyol Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... (TC No:....)-Emek Adnan Menderes Mah. Serçe Sk. No:10 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Sakarya Mah. Yıldız Yurtseven İş Merkezi No:46 K:4/10 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı sürekli ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin sağlıklı ilerlerken, devam eden süreçte davalı takip borçlusunun almış olduğu hizmete karşılık cari hesap bakiyesini ödeme aczine düştüğünü, sözlü ihtarların karşılıksız kalınca müvekkilinin cari hesap bakiyesinin tahsili için Bursa 12.İcra Müd.nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki ilişkinin TTK hükümlerine uygun olarak yürütüldüğünü, yapılan ticarete ilişkin fatura ve irsaliyelerin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin de kendi lehine delil teşkil etmeye müsait şekilde tutulmakta olduğunu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıkacağını ifade ederek, açıklanan nedenlerle ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden davanın kabulü ile davalı yanın itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle duran takibe binaen davalı taraf aleyhine alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve nihayetinde yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkili arasında zaman aralıklı olarak sürekli ticari faaliyette bulunulduğunu, yapılan ticari alışverişler neticesinde müvekkili tarafından ödenmesi gereken borcun belli fasıla aralıklarıyla ödenmekte olup taraflar arasında bu durumun bir ödeme şekline dönüştüğünü, davacı tarafın ödemeleri almasına rağmen müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu, taraflar arasında icra takibinde bulunulduktan sonra ticari alışverişin devam ettiği gibi ödemelerin de devam etmekte olduğunu, alacaklı davalının yapmış olduğu takibe itiraz zorunluluğunu doğduğunu beyanla, açıklanan nedenlerle davacının açmış olduğu davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili ile %20 oranında kötüniyet tazminatına h...