Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... (T.C.N....) olan, 06/06/2019 tanzim tarihli, 20/03/2020 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bonoyu müvekkilin borca karşıılk aldığını, senedin müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, çalışma ofisindeki yoğunluk sebebiyle çalınmış olma ihtimalinin büyük olduğunu, bu nedenlerle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/165 KARAR NO : 2020/810
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16759-57084-....] UETS DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... (T.C.N....) olan, 06/06/2019 tanzim tarihli, 20/03/2020 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bonoyu müvekkilin borca karşıılk aldığını, senedin müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, çalışma ofisindeki yoğunluk sebebiyle çalınmış olma ihtimalinin büyük olduğunu, bu nedenlerle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bono iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir. Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın kabulü ile dava konusu Keşidecisi ... (T.C.N....) olan, 06/06/2019 tanzim tarihli, 20/03/2020 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli bononun iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ...