DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30/09/2010 tarihinde davalılardan ...'nin işleteni olduğu, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, Bornova ... Parkı yanında karşı kaldırıma 1-2 adım kadar yaklaşan davacıya çarpması ile davacının yaralandığını, davacının kaza öncesi yolu kontrol ettiğini, yolun boş olduğunu gördükten sonra karşıya geçmeye başladığını ancak söz konusu aracın aniden ve hızla ortaya çıktığını, kaza mahaline yakın yerde yaya geçidi veya trafik ışığının bulunmadığını, davalı sürücünün kaza öncesinde çarpmayı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/234 KARAR NO : 2021/48 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; 30/09/2010 tarihinde davalılardan ...'nin işleteni olduğu, diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, Bornova ... Parkı yanında karşı kaldırıma 1-2 adım kadar yaklaşan davacıya çarpması ile davacının yaralandığını, davacının kaza öncesi yolu kontrol ettiğini, yolun boş olduğunu gördükten sonra karşıya geçmeye başladığını ancak söz konusu aracın aniden ve hızla ortaya çıktığını, kaza mahaline yakın yerde yaya geçidi veya trafik ışığının bulunmadığını, davalı sürücünün kaza öncesinde çarpmayı önleyecek veya davacıyı uyaracak hiçbir harekette bulunmadığını, davalının davacıyı hastaneye götürmesi sebebi ile kaza sırasında tespit tutanağının düzenlenmediğini, ancak kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalının davacıya ilk geçiş hakkını vermediği gibi, şehir içinde uyulacak azami hız kurallarına riayet etmediğini, davalı sürücü hakkında İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası ile açılan ceza davası sonucunda davalı ...'na mahkumiyet kararı verildiğini, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da davalı sürücünün %40 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek davacının maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verildiğini, ancak o tarihte henüz davacının maluliyet durumunun belli olmaması sebebi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamadıklarını, kaza konrasında davacının zamanla oluşan maluliyet sebebi ile 20.000,00-TL manevi, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmek adına iş bu davayı açtıklarını, yapılan araştırma sonucunda kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını belirterek 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ...'na 09/03/2016 tarihinde, davalı ...'ye 07/03/2016 tarihinde, davalı Güvence Hesabı'na 09/03/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili aracılığı ile sunduğu 22/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleştiği tarihin 30/09/2010 tarihi olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın süresinde açılmadığını ve zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, daha önceden maddi ve manevi tazminat talebi yönünden karar verildiğinden, iş bu davanın kesin hüküm yönünden reddi gerektiği...