Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/759 · K. 2021/144
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 K. 2021/144

E. 2020/759K. 2021/14424 Şubat 2021
itibarî değerözel denetçi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 22.12.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Vinç Makine Ltd. Şti.nin %60 payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin %40 pay sahibinin ve şirket muhasebecisinin şirket defterlerini müvekkiline vermemesi ve şirketin %40 pay sahibi ve müdürü olan ortağın genel kurul toplantı çağrısı yapmaması nedeniyle 01.02.2016 tarihinden beri şirketin genel kurul toplantısının yapılamadığını, TTK m. 410/2e göre yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması söz konusu olması halinde mahkeme kararıyla tek bir pay sahibinin genel kurul toplantısına çağırabileceğini, şirketin diğer ortağı %40 pay sahibi ...a 17.11.2020 tarihinde ihtarname keşide edilerek karar defterini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/759 KARAR NO : 2021/144 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 22.12.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ... Vinç Makine Ltd. Şti.nin %60 payına sahip hissedarı olduğunu, şirketin %40 pay sahibinin ve şirket muhasebecisinin şirket defterlerini müvekkiline vermemesi ve şirketin %40 pay sahibi ve müdürü olan ortağın genel kurul toplantı çağrısı yapmaması nedeniyle 01.02.2016 tarihinden beri şirketin genel kurul toplantısının yapılamadığını, TTK m. 410/2e göre yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması söz konusu olması halinde mahkeme kararıyla tek bir pay sahibinin genel kurul toplantısına çağırabileceğini, şirketin diğer ortağı %40 pay sahibi ...a 17.11.2020 tarihinde ihtarname keşide edilerek karar defterini, müzakere defterini ve yasal defterini istediğini, müvekkilinin talebine rağmen şirket defterlerinin verilmediğini, TTK m. 410/2 gereğince %60 hisseye sahip müvekkilinin genel kurul toplantı izni yetkisi verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... Vinç Makine Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 12.02.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davacının şirketin müdürü sıfatına sahip olduğunu, TTK m. 617e göre şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunduğunu, davacının bu görevi ihmal ettiğini, şirket merkezinde tüm defter ve kayıtların bulunduğunu ve zaten davacının ukdesinde olduğunu, davacının şirket ortağı ve muhasebecisine ayrı ayrı gönderdiği ihtarnamenin hukuki bir değer ifade etmediğini, ayrıca dava dışı Abramed Ltd. Şti.nde şirket muhasebecisi ile ortak olduğu bir başka şirket bulunduğu ve İzmir ... ATMnin ... Esas, İzmir ... ATMnin ... Esas ve İzmir ... ATMnin ... Esas sayılı dosyalarında devam eden davalarının bulunduğunu belirterek davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 15.02.2021 beyan dilekçesinde; süresinde sunulmayan cevap dilekçesine muvafakat etmediklerini, davalı adına cevap veren ortak ...'ın şirketi temsile yetkili tek müdür olduğunu, genel kurul yapmaya yetkili olduğunu, davalı şirketin defterlerinin davacıya verilmediğini, dava açıldıktan sonra da mahkemeye teslim edilmediğini, şirket defterlerini teslim etmeyen ortak ...'ın şirketi haksız ve hukuksuz olarak elinde tutmak istediğini, davalı tarafın cevap dilekçesiyle delil olarak gösterilen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla şirkete özel denetçi atanması talep edildiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı ve İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyalarıyla Abramet AŞ'nin yaptığı genel kurulların iptalinin talep edildiği, bu dosyalardaki tedbir taleplerinin Mahkemelerce reddedildiği, şirket ortağı ... ve şirketin muhasebecisi ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 603

1. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 620

1. Olağan karar alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 624

2. Müdürlerin birden fazla olmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/77

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2023/939

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/226

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/929 · K. 2022/798

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2022/1014

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2023/1027

13 Aralık 2023