Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1172 E. , 2024/5561 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1172 Karar No : 2024/5561 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının kentsel dönüşüm proje alanında yer alan gayrimenkulü için ... Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (KİPTAŞ) ile imzaladığı gayrimenkul satış vaadi ve trampa sözleşmesi kapsamında inşa edilerek kendisine teslim edilen iş yeri ve konutlarla ilgili olarak değinilen şirket tarafından sorumlu sıfatıyla tevkif edilerek ödenen katma değer vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay...
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/1172 E. , 2024/5561 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1172 Karar No : 2024/5561
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının kentsel dönüşüm proje alanında yer alan gayrimenkulü için ... Ulaşım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (KİPTAŞ) ile imzaladığı gayrimenkul satış vaadi ve trampa sözleşmesi kapsamında inşa edilerek kendisine teslim edilen iş yeri ve konutlarla ilgili olarak değinilen şirket tarafından sorumlu sıfatıyla tevkif edilerek ödenen katma değer vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 1. maddesinde katma değer vergisine tabi işlemlerin sayıldığı, kentsel dönüşüm projesi kapsamında yenilenerek kendisine satış gibi gösterilen taşınmazlar nedeniyle kendisinden katma değer vergisi tahsil edilmesi işleminin anılan kanun hükmüne aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Kanunun aradığı anlamda kesin ve yürütülebilir bir işlemin varlığından söz edebilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: 28/06/2014 yürürlük tarihli 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesinin 1. fıkrasında, temyiz incelemesi sonucunda verilen kararın, dosyayla birlikte kararı veren mercie gönderileceği, bu kararın, dosyanın geldiği tarihten itibaren yedi gün içinde taraflara tebliğe çıkarılacağı, 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merciin, dosyayı öncelikle inceleyeceği ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebileceği, 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı, 5. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, bozmaya uymayarak kararında ısrar etmesi ve ısrar kararının temyizi hâlinde, talebin, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca inceleneceği ve karara bağlanacağı, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kural altına alınmıştır. Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yer almayan ve mahkemenin yapmış olduğu bir usûl işlemi ile taraflardan biri lehine d...