Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/5402 E. , 2024/3046 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5402 Karar No : 2024/3046 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... tarafından, pasaportu üzerindeki idari veya cezai tedbirlerin kaldırılması ve işlem sonucunun tarafına bildirilmesi talebiyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yapılan 20/10/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliğine (Mahkemece daha sonra ... Bakanlığı davalı konumuna alınmıştır.) karşı açılan davada, Malatya 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 05/01/2024 tarih ve E:2023/1999, K:2024/78 sayılı karar...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/5402 E. , 2024/3046 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5402 Karar No : 2024/3046
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, pasaportu üzerindeki idari veya cezai tedbirlerin kaldırılması ve işlem sonucunun tarafına bildirilmesi talebiyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yapılan 20/10/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Valiliğine (Mahkemece daha sonra ... Bakanlığı davalı konumuna alınmıştır.) karşı açılan davada, Malatya 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 05/01/2024 tarih ve E:2023/1999, K:2024/78 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 12/09/2024 tarih ve E:2024/136, K:2024/1110 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından pasaportu üzerindeki idari veya cezai tedbirlerin kaldırılması ve işlem sonucunun tarafına bildirilmesi talebiyle Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin dava konusu edildiği; dava konusu edilen bu işlemde, "ilgi dilekçeniz hakkında herhangi bir işlem yapılmamış olup devam eden işleminizin sonucu ile ilgili genel müdürlüğümüz tarafından, tarafınıza bilgi verilecektir." denilmek suretiyle davacının başvurusunun Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü tarafından reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Malatya Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü işleminden kaynaklandığı, yukarıda anılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde iptali istenen işlemi tesis eden Malatya Valiliğinin bulunduğu yer mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Malatya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 17. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 31/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.