DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;müvekkili şirketin icra takibine konu cari hesap nedeniyle davalı yandan 17.910,02 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2022/145 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;müvekkili şirketin icra takibine konu cari hesap nedeniyle davalı yandan 17.910,02 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple Adana 14. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 18.498,73 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 23.12.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 17.910,02 TL asıl alacak, 588,71 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalının işbu icra takibine 11.01.2021 tarihinde itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı ve davalı vekillerine HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, davacı vekilinin ticari defterlerinin bulunduğu yeri mahkemeye bildirmiş, davalı tarafça yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu yeri de mahkemeye bildirmemiştir. Davalı tarafın ticari defter...