Mahkememizde görülmekte olan Konişmentonun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satıcısı olduğu 1080 mts, 529.200,00 Amerikan Doları değerindeki buğday unu emtiasının İzmit'ten .../...'ya taşınması için ... şirketi ile anlaştığını, sözkonusu taşımaya ilişkin olarak davaya konu ... numaralı 14/08/2021 tarihli ekte sunulan konişimento 3 orijinal olacak şekilde düzenlendiğini, konişimento muhteviyatı buğday unu emtiası 14/08/2021 tarihinde İzmit'te "..." gemisine yüklendiğini ve 06.09.2021 tarihinde ... limanına tahliye edildiğini, davaya konu konişimentolar müvekkil tarafından taşıyan ... şirketine teslim edilmek üzere ... AŞ ile kargolandığını, konişimentolar ... irsaliye numarası ile taşınması esnasında ... Kargo tarafından kaybedildiğini ve akıbetinin bilinmediğine ilişkin 28/09/2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2021/410 Esas KARAR NO:2022/51
DAVA:Konişmentonun İptali DAVA TARİHİ:06/10/2021 KARAR TARİHİ:09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konişmentonun İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satıcısı olduğu 1080 mts, 529.200,00 Amerikan Doları değerindeki buğday unu emtiasının İzmit'ten .../...'ya taşınması için ... şirketi ile anlaştığını, sözkonusu taşımaya ilişkin olarak davaya konu ... numaralı 14/08/2021 tarihli ekte sunulan konişimento 3 orijinal olacak şekilde düzenlendiğini, konişimento muhteviyatı buğday unu emtiası 14/08/2021 tarihinde İzmit'te "..." gemisine yüklendiğini ve 06.09.2021 tarihinde ... limanına tahliye edildiğini, davaya konu konişimentolar müvekkil tarafından taşıyan ... şirketine teslim edilmek üzere ... AŞ ile kargolandığını, konişimentolar ... irsaliye numarası ile taşınması esnasında ... Kargo tarafından kaybedildiğini ve akıbetinin bilinmediğine ilişkin 28/09/2021 tarihli yazı dilekçemiz ekinde sayın Mahkemenin dikkatine sunulduğu, halihazır da sözkonusu konişimentoların kimin ya da kimilerin elinde olduğunun bilinmediğini, bu durum hem konişimentonun meşru hamili ve malın satıcısı müvekkil şirketi hem de malın alıcısını zarara uğrattığını, konişimentonun 3.şahıslar tarafından bulunması halinde yetkisiz kişilerce malın teslim alınması tehdidi altında bıraktığını, bahse konu konişimentonun kaybedildiğini ve halihazırda bulunmadığı için zayi olduğunu, konişimentonun akıbetinin bilinmediğini kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali ve kullanılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle telafisi güç veya imkansız maddi zararların meydana gelmesi söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin başta olmak üzere malın alıcısı gönderilen şirket ve taşıyan şirketler ve hukuki tehdit altında bulunduğunu, TTK 1228 ve devamı maddelerinde düzenlenen konişimento bir navlun sözleşmesi uyarınca taşınan eşya için taşıyan ve yetkili temsilcisi tarafından düzenlendiğini, eşyayı temsil eden kıymetli evrak olan bir senet olduğunu, TTK 818.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757-765.maddelerindeki yasal düzenlemeye göre ve TTK 651 maddesi uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının senet üzerinde hak sahibi olan kişiye ait olduğunu, TTK 652.maddesi uyarınca hak sahibine iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlemesi isteme olanağı tanındığını, bu durumun hem meşru hamilin alacak hakkını korumakta hem de borçlunun borcunu haksız kişilere ödemesinin önüne geçerek borçluyu koruduğunu, kaybolan konişimento taşınan malı temsil etmekte olduğunu orijinalinin taşıyan şirkete ibraz edilmesi halinde konişimento muhteviyatı buğday unu kendisine temsil edileceğini, bu halde hem malın sahibi hem de taşıtanı olan müvekkil şirket ile mal alıcısı olan şirketin zarara uğrayacağını ve 529.200,00 Amerika...