Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/384 · K. 2022/180
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 K. 2022/180

E. 2019/384K. 2022/18011 Şubat 2022
tazminatlimited şirkettazminat davasıhizmet alımırücuen tazminatbilirkişi raporukamu iktisadi kuruluşuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, özel güvenlik hizmeti için açtığı ihale sonucu davalılar ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'ün iş akdinin sona ermesi üzerine davalıların anılan işçinin kıdem tazminatını ödememesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığını, bu kapsamda dava dışı işçiye 05/05/2017 ve 23/06/2017 tarihlerinde kısım kısım olmak üzere toplam 24.308,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.308,82 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılar...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/384 Esas - 2022/180 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2022/180

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALILAR :1- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 4- ... LTD ŞTİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :5- TASFİYE HALİNDE ... ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 6- ... LTD ŞTİ - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, özel güvenlik hizmeti için açtığı ihale sonucu davalılar ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'ün iş akdinin sona ermesi üzerine davalıların anılan işçinin kıdem tazminatını ödememesi nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığını, bu kapsamda dava dışı işçiye 05/05/2017 ve 23/06/2017 tarihlerinde kısım kısım olmak üzere toplam 24.308,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.308,82 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar ... ltd şti, ... ltd.şti ve ... ltd.şti vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. Davalı ... ltd şti vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... esas 2018/... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilerek 2019/384 esas sırasına kaydı yapıldı. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; Dava dosyası ve ekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 05.05.2017 tarihinde 6.178,32 TI., 20.06.2017 tarihinde 17,946,00 TL yapılan ödeme nedeniyle : imza altına alınan sözleşmelerin tek tek değerlendirildiği. Ancak 01.01.2016- 30.03.2017 tarihleri arası imzalanan sözleşmelerde kıdem tazminatı hariç sorumluluğun yüklenici üzerinde olduğu, Kıdem tazminatından kaynaklı sorumluluğun kimin üzerinde bırakıldığı açık ve net belli olmadığı gibi bu konudaki değerlendirme hukuki yorum olması nedeniyle Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, ... ŞİRKETİ açısından 7.549,32 TL, ... ŞİRKETİ açısından 2.171,13 TL, ... ŞİRKETİ AÇISINDAN 93,05 TL, ... ŞİRKETİ açısından 2.264,18 TL, ... FİRM...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2022/93

21 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/159

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2022/351

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2022/357

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/287

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2022/324

23 Mart 2022