Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... A.Ş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan krediyi davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine hesapları kat edilerek alacaklarının ödenmesi için Mersin 2.Noterliğinin 21/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazlarının yerinde olmadığından bahisle davalı borçlunun Adana 9.İcra...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/750 Esas - 2022/267 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/267
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİH: ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... A.Ş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, anılan krediyi davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine hesapları kat edilerek alacaklarının ödenmesi için Mersin 2.Noterliğinin 21/01/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Dosya ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun yetki itirazlarının yerinde olmadığından bahisle davalı borçlunun Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazların davalı Nejat için 2.042.611,86 TL asıl alacak (anapara+tahakkuk etmemiş faiz ve BSMVsi), 150.418,47 TL işlemiş faiz (akdi faiz+temerrüt faiz), 7.520,92TL BSMV (akdi faiz ve temerrüt faizi BSMV si) olmak üzere toplam 2.200.551,25 TL alacak yönünden iptaline, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının olduğunu, davacı tarafça takibe itirazın iptalinin istenilmediğini, sadece borca itirazın iptalinin istenildiğini, müvekkilinin kefil olmadığını, müvekkilinin kefil olduğu şirketin konkordato kararı aldığından dolayı hesapları kat edildiğini, hesap katı olmadığı takdirde faizlerin akdi faiz oranında yansıyacağını, hesap katı olmadan faiz oranını yükseltmenin yasal olmadığını, BSMV den kefil değil asıl borçlu sorumlu olduğundan bahisle davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra tazminatının karşı yandan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası, banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlular ... ve ... A.Ş Aleyhine 2.042.611,86 TL asıl alacak, 198.022,00TL işlemiş faiz ve 9.901,10 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.250.534,96 TL alacağın tahsili amacıyla i...