Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... ... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in yaralandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi gereğince her bir talebimiz için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak müvekkil-... için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2022/286
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/08/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... ... plakalı araç ile seyir halindeyken tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in yaralandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 maddesi gereğince her bir talebimiz için ayrı ayrı belirsiz alacak davası olarak müvekkil-... için şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve şimdilik 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... ... plakalı, ... adına kayıtlı araç ... poliçe numarası ile 04.08.2017-04.08.2018 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabının, sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından ve trh 2010 ulusal mortalite tablosunda yer alan verilere göre yapılması gerektiğini, tedavi giderleri ile tedavi giderlerinden sayılan geçici bakıcı gideri geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olup müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve sürekli bakıcı gideri tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumluluğumuz bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde...