Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2020 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12. maddesinde; davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkili şirketin bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 25.000-TL katkı payı ödendiğini, dvalının,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/817 Esas - 2022/369 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/817 KARAR NO : 2022/369
HAKİM : ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ...
DAVACI : ....A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/06/2020 tarihli sözleşmenin akdedilmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde işleticinin; işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 12. maddesinde; davalı işyerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetlerini artırmak amacı ile müvekkili şirketin bayi/distribütör kanalı ile sözleşmeye bağlı olarak davalıya 25.000-TL katkı payı ödendiğini, dvalının, katkı payı ödemesi yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka ugun olmayarı bir davranış sergilediğini ve Temmuz 2020 tarihi itibariyle sözleşmenin 2. maddesini ihlal ederek müvekkili şirketten tamamen mal/ürün almadığını, dvalının sözleşmenin 14. maddesindeki hükümlere göre ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili şrketin davalıya ödemiş olduğu 25.000-TL katkı payını ve yine sözleşmenin 15. maddesinde öngörülen 25.000-TL cezai şartı isteme hakkı doğmuş olduğunu, dvalının sözleşme ihlali nedeniyle; müvekkili şirket tarafından davalı işleticiye ödenen 25.000-TL katkı paınn ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemleri ile birlikte 25.000- TL katkı payı ve yine 14. maddede öngörülen 25.000-TL cezai şart ile birlikte; toplarn 50,000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyamız arasına getirtilen Tarsus Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kayıtlarında davalının adı geçen kurumda tutuklu olarak bulunduğu anlaşılmıştır. Tebligat Kanunun 19.maddesine uygun olarak tutuklu davalıya dava dilekçesi ve davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Dosya nitelikli hesap uzmanı ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafça aralarındaki açık satış noktası sözleşmesi kapsamında davalıya verilen katkı payının davalının sözleşme hükümlerine uymadığından bahisle iadesi hususunda açılmış alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalıdan sözleşme hükmü gereğince katkı payı iadesi talep hakkının olup olmadığı ve talep hakkının olup olmadığı ve talep edebileceği tutarı, iadesi talep edil...