DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Banka ile... Turizm Oto Alım Satım Taş. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesiyle, kredi kullandırıldığını ve müvekkilinin de 34.500,00 TL limitle kefil olarak imza atmak durumunda kaldığını, bankanın kullandırdığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine, davacıya gönderilen ihtarnameler nedeniyle kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak 32.850,00 TL ödeme yaptığını ancak, Banka ile imzalanan kefalet sözleşmesinin Türk...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/657
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Banka ile... Turizm Oto Alım Satım Taş. İnş. Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesiyle, kredi kullandırıldığını ve müvekkilinin de 34.500,00 TL limitle kefil olarak imza atmak durumunda kaldığını, bankanın kullandırdığı kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine, davacıya gönderilen ihtarnameler nedeniyle kefalet sözleşmesinden kaynaklı olarak 32.850,00 TL ödeme yaptığını ancak, Banka ile imzalanan kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanununda belirtilen şekil şartına ve eş rızasına aykırı yapıldığından geçersiz olduğunu, kefilin kredi sözleşmesi imzalanırken gerekli bilgilendirmelerin yapılmadığını, ne tür bir yükümlülük altına gireceği hususunda da yazılı şekilde onay alınmadığını, kefalet süresinin de belirtilmediğini iddia etmiş ve bankaya yapmış olduğu ödemelerin, bütün ihtarname noter masraflarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nın bankaya yapılan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava şartı arabuluculuk koşulunun yerine getirilmemiş olması ve zamanaşımı yönünden usule ilişkin itirazların kabulüne karar verilmesini, dava dışı kredi müşterisi... ...Ltd. ...Şti. ile üç ayrı kredi sözleşmesi imzalandığını, 04.04.2014 tarihli 34.500,00 TL limitli sözleşmeyi Davacının kefil olarak imzaladığını, davacı tarafın dava dilekçesinin 1 ve 2 bentlerinde yer verdiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın kendi rızasıyla kefalet sözleşmesini imzaladığını ve sorumlu olduğu kefalet tutarını Bankaya kendi kabulü ile ve ödemelere ilişkin ihtirazi kayıt koymadan yaptığını, kredi ve kefalet sözleşmesinin gerekli geçerlilik şartlarına haiz olduğunu belirterek davanın tüm ferileriyle birlikte usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER -... 28.İcra Md. 2018/7592 sayılı dosya örneği -Kredi sözleşme örnekleri -Ticaret Sicil gazetesi örneği -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı banka ile imzalanan kredi sözleşmesinde yer alan kefaletin geçersizliği iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı eldeki davada; davalı banka ile imzalanan kefalet sözleşmesinin Türk Borçlar Kanununda belirtilen şekil şartına ve eş rıza...