DAVA : Marka 2021-M-7813 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Yazım Tarihi : 16/11/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 39 ve 43. sınıflarda tescil ettirmek istediği davaya konu .... sayılı başvuru markasının o dönem .... sayılı marka gerekçe gösterilerek reddedildiği, kesinleşen..... sayılı kararıyla bu markanın Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne karar vermesi sonrasında davalı Kurumun 16.04.2020 tarih.... sayılı YİDK kararı ile davaya konu başvurunun 43. sınıf Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetleri bakımından 27.04.2020 tarihli Resmi Marka Bültenin de ilanına karar verildiği, ilan sonrasında Davalı Şirketin .......
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/331 Esas - 2022/284 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/331 KARAR NO : 2022/284
HAKİM :.... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av.... DAVA : Marka 2021-M-7813 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Yazım Tarihi : 16/11/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 39 ve 43. sınıflarda tescil ettirmek istediği davaya konu .... sayılı başvuru markasının o dönem .... sayılı marka gerekçe gösterilerek reddedildiği, kesinleşen..... sayılı kararıyla bu markanın Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetleri bakımından hükümsüzlüğüne karar vermesi sonrasında davalı Kurumun 16.04.2020 tarih.... sayılı YİDK kararı ile davaya konu başvurunun 43. sınıf Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetleri bakımından 27.04.2020 tarihli Resmi Marka Bültenin de ilanına karar verildiği, ilan sonrasında Davalı Şirketin .... sayılı ... markasını gerekçe göstererek yaptığı itiraz üzerine davaya konu başvurudan Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetlerinin çıkartılmasına karar verildiği; bu karara itirazlarının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu; zira, iki markanın bir bütün olarak görsel ve işitsel olarak farklı olduğu; Davalının ... ibareli markasının zayıf marka niteliğinde olduğu; Davacı markasının Davalı markasından iltibas ihtimalini bertaraf edecek şekilde farklılaştığı; Davalının itiraz dilekçesinde ... sayılı markasının değil sonraki .... sayılı markaya ilişkin görsel ve açıklamaları kullandığı; davalının kötüniyetli davrandığı; ayrıca, davacının 2011 yılı başından bu yana Konyaaltı/Antalyada bulunan ... isimli oteli işlettiğinin kesinleşen .... 16.09.2015 tarih .... sayılı kararından anlaşılacağı ve Davacının bu marka üzerinde 43. sınıftaki Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, Geçici Konaklama hizmetleri (gündüz bakımın (kreş) hizmetleri dahil) hizmetleri bakımından kullandığı ve gerçek hak sahipliğinin bulunduğu; Davalı....nin markası 2010 yılına dayansa da bu şirketin 2011 yılının 2. yarısında kurularak tüzel kişilik kazandığı; davaya konu .... sayılı markanın davalıya dava dışı .... tarafından devredildiği, ve işletme devredilmeksizin sadece marka devredildiği için eskiye dayalı kullanım hakkının Davalıya geçtiğinin kabul edilemeyeceğini, ileri sürülerek, 01.10.2021 tarih ... sayılı YİDK kararının iptali ile davaya konu markanın Geçici Konaklama hizmetleri Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri bakımından tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde ... sayılı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen ...