Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/80 · K. 2023/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 K. 2023/1

E. 2022/80K. 2023/110 Ocak 2023
icra takibitazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıödeme emrihak düşürücü süresigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiborca itirazyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/02/2022 KARAR TARİHİ :10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Ltd. Şti.ye ait çamaşır makinesi pompası cinsi emtianın ...den Türkiyeye nakliye işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın 03.02.2021 tarihli ... nolu konşimento tahtında ... isimli gemiye yüklenerek ... Limanına sevk edildiğini, emtianın alıcı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan tahliyede konteynerin baş tarafındaki bir kısım üründe ıslanma sebepli hasar oluştuğu tespit edilerek tutanak altına alındığını, tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı teslim eden davalının zarardan sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2022/80 Esas KARAR NO :2023/1

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/02/2022 KARAR TARİHİ :10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Ltd. Şti.ye ait çamaşır makinesi pompası cinsi emtianın ...den Türkiyeye nakliye işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtianın 03.02.2021 tarihli ... nolu konşimento tahtında ... isimli gemiye yüklenerek ... Limanına sevk edildiğini, emtianın alıcı firma adresine ulaşmasını müteakip yapılan tahliyede konteynerin baş tarafındaki bir kısım üründe ıslanma sebepli hasar oluştuğu tespit edilerek tutanak altına alındığını, tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı hasarlı teslim eden davalının zarardan sorumlu olduğunu, 22.157,78 TL zararın tazmin edildiği TTK ve poliçe hükümleri gereği sigortalının haklarına halef olunduğu ve rücu hakkı doğduğunu, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu beyanları ile itirazın iptali ile icranın devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 1188/3 hükmünde rücu davası açma hakkının 90 gün içinde kullanılmadıkça düşeceğini, davacı ödeme dekontu incelendiğinde sigortalıya yapılan ödemenin 27.05.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, davanın söz konusu ödemeden 9 ay sonra ikame edilmesi nedeniyle zaman aşımı itirazlarının olduğunu, ... firması olduklarını, müşteri ile fiili taşıyanı buluşturduklarını, fiili taşıyanın ...olduğu sebeple husumet itirazları olduğunu, geminin 10.03.2021 tarihinde limana vardığını, ordinonun 15.03.2021 tarihinde ... tarafından alındığını, hasara ilişkin bildirimin ise 31.03.2021 tarihinde keşide edilen ihtarname ile yapıldığını, 18.03.2021 tarihinde hasara ilişkin tutanak tutulmasına rağmen ekspertiz incelemesi yapılana kadar ihbar yapılmadığını, ekspertizde fiilen bulunmalarının engellendiğini, hasarın haricen belli olmayan bir hasar olmadığını, kolilerin ıslak olmasının gözle görülebilir olduğunu, TTK madde 1185 hükmünde hasarın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiğinin kabul edildiğini, tutanağın liman içerisinde yetkililer huzurunda tutulmadığını ... deposunda tutulduğunu, tutanağı tanzim eden kişilerin kendileri sorumlu olduğuna dair tespit yapmayacakları nedenle itibar edilemeyeceğini, hasara ilişkin değerlendirmenin alıcı tarafından çekilen fotoğraflar üzerinden yapıldığını, konteynerde yama olmasının konteynerin su aldığı sonucunu doğurmayacağını, yükün istifinin gönderen tarafından yapıldığını ve mühürlü olarak teslim edildiğini, ürünlerin ambalajının deniz taşımasına uygun olup olmadığının incelenmeksizin sigortalı beyanları doğrultusunda fiilen inceleme yapılmaksızı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/22

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/32

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/66

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/142

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2025/8

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2024/82

20 Şubat 2024