DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu Keşidecisi ...Olan, ... seri numaralı, 29/04/2023 keşide tarihli, 43.200,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesini engellemek için tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ibraz etmiş olduğu 23/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat etmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar Kanununun...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... . VEKİLİ : . DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu Keşidecisi ...Olan, ... seri numaralı, 29/04/2023 keşide tarihli, 43.200,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesini engellemek için tedbiren ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ibraz etmiş olduğu 23/02/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat etmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 59,96 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 119,94 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına, HMK 392 maddesi uyarınca teminatın dava kesinleştikten 1 ay sonra ilgilisine iadesine, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen davacının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023