Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geniş hacimli iş yapan ve işi gereği müşterilerinden çok sayıda çek ve senet alan bir şirket olduğunu, müvekkili, Keşidecisi ....olan çeki ticari faaliyette bulunduğu ... tarafından ciro edilerek kendisine teslim edilen; .. Şubesine ait keşidecisi.... keşide yeri Gaziantep olan ,keşide tarihi 10/11/2022 olan . Seri Nolu 110.000 TL bedelli çeki müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin kaybolduğu fark ettiği günden bu yana dava konusu çeki aradığını fakat herhangi bir sonuç elde edemediğini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından öncelikle söz konusu çekin tahsilinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :. KARAR NO :.
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... . : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geniş hacimli iş yapan ve işi gereği müşterilerinden çok sayıda çek ve senet alan bir şirket olduğunu, müvekkili, Keşidecisi ....olan çeki ticari faaliyette bulunduğu ... tarafından ciro edilerek kendisine teslim edilen; .. Şubesine ait keşidecisi.... keşide yeri Gaziantep olan ,keşide tarihi 10/11/2022 olan . Seri Nolu 110.000 TL bedelli çeki müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin kaybolduğu fark ettiği günden bu yana dava konusu çeki aradığını fakat herhangi bir sonuç elde edemediğini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından öncelikle söz konusu çekin tahsilinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise müvekkilinin yedinde iken kaybedilen söz konusu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Türk Ticaret Kanununun 818/s. maddesinde düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca işbu davadan feragat yargılamanın ilk celsesinden önce gerçekleştiğinden maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 59,96-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 20,74-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Ödemen men yasağının kaldırılmasına ve muhatap bankaya buna ilişkin müzekkere yazılmasına, masrafın avanstan karşılanmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, 6-HMK md. 392/2 hükmü uyarınca, hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açılmamış olması ve talep halinde teminatın iadesine, Dair, dosya üzerinden HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziant...