Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2023/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 K. 2023/377

E. 2021/330K. 2023/37711 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatırücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan işbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ----------- numaralı poliçe ile sigortalı ----------- Site Yönetimi'nin kullanımında olan --------- Mah. ----------- Sk. --------- Sit. -------- Blok Apt. No:-------- D:------- ------------ riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan ----------- sistemlerin ait kompresörlerin arızalanması sonucu 12.08.2020 tarihinde maddi hasar meydana gelmiştir. Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/330 Esas KARAR NO: 2023/377 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan işbu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ----------- numaralı poliçe ile sigortalı ----------- Site Yönetimi'nin kullanımında olan --------- Mah. ----------- Sk. --------- Sit. -------- Blok Apt. No:-------- D:------- ------------ riziko adresli mahalde, şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan ----------- sistemlerin ait kompresörlerin arızalanması sonucu 12.08.2020 tarihinde maddi hasar meydana gelmiştir. Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasar 7.717,90 TL olarak belirlenmiş ve bu tazminat bedeli 11.09.2020 tarihinde sigortalı ---------Site Yönetimi'ne ödenmiştir. Ödenen 7.717,90 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 11.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil Sigorta Şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur. Rücuen tazminat alacağımız olan 7.717,90 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 09.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı/borçlu yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir, İcra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satışına ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede müvekkili olan davalı şirket sorumluluğundaki mahalde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediğini, Davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan dağıtım tesislerinden kaynaklanan herhangi bir voltaj dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluk tespit edilemediğini, Dağıtım tesislerinde meydana gelebilecek hasarların, aynı dağıtım tesisinden beslenen çok daha geniş bir bölgede etki göstermesi gerektiğinden, davacı tarafından iddia edilen hasarın dağıtım tesislerinden değil, davacının sigortalısı dava dışı şirketin kendi elektrik tesisatından kaynaklandığının kabulüne, davanın reddine, Aksi kabul ile müvekkilim davalı şirketin zarardan sorumlu olduğunun değerlendirilmesi halinde; fahiş tazminat taleplerinin gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi neticesinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2023/378

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/374

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2023/375

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2023/376

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2023/79

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/524

10 Temmuz 2023