Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/133 · K. 2023/182
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 K. 2023/182

E. 2022/133K. 2023/18224 Mayıs 2023
icra takibikredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreiadeödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -borçlular aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/...... Esas Sayılı dosyasında müvekkil bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesinden (9390-7859941-80 DGRNKRD ürünü) dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından ilgili takip için itiraz dilekçeleri ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edilerek, dosya borcu kabul edilmediğini, davalının vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile davalı borçlular aleyhine başlatmış oldukları icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak yapılan itiraz, davalı-borçlular ile...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR :... ...-

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -borçlular aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/...... Esas Sayılı dosyasında müvekkil bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesinden (9390-7859941-80 DGRNKRD ürünü) dolayı takip başlatıldığını, davalılar tarafından ilgili takip için itiraz dilekçeleri ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer tüm fer'ilerine itiraz edilerek, dosya borcu kabul edilmediğini, davalının vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile davalı borçlular aleyhine başlatmış oldukları icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak yapılan itiraz, davalı-borçlular ile davacı-müvekkil banka arasında daha önce tanzim edilmiş ve imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesi yokmuşcasına kötü niyetli olarak takibi uzatmaya yönelik olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle ve re'sen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2021/..... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazların reddine ve takibin devamına karar verilmesini, davalı-borçluların takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Dairesinin 2021/.....Esas Sayılı İcra Dosyası 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-Bilirkişi raporları 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava Nevi İtibari İle Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasına İlişkindir. Uyuşmazlığa uygulanacak normlar açısından yapılan değerlendirme; İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın ipt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/440

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/252

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2023/43

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/1

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/44

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/329

11 Temmuz 2023