Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle; yurt dışında ikamet eden davacı Türkiye'de bulunduğu 13.08.2021 tarihinde kendisine ait... Plakalı aracı ile Isparta ilinden Burdur ili istikametine doğru Km... yolu üzerinde seyir halinde iken,aynı istikamete doğru seyir halindeki davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacı aracının sağ arka kapı kısmına çarpmasıyla meydana geldiği,kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere,maddi hasarlı trafik kazasına davalı sürücünün kusurlu olduğu, kazadan sonra mukim olduğu Almanya'ya dönen davacı araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla yetkili servise yapmış olduğu başvuru sonucunda,araçtaki hasarın onarım bedeli KDV dahil toplamda 1.604,04 Euro bedel...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle; yurt dışında ikamet eden davacı Türkiye'de bulunduğu 13.08.2021 tarihinde kendisine ait... Plakalı aracı ile Isparta ilinden Burdur ili istikametine doğru Km... yolu üzerinde seyir halinde iken,aynı istikamete doğru seyir halindeki davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davacı aracının sağ arka kapı kısmına çarpmasıyla meydana geldiği,kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere,maddi hasarlı trafik kazasına davalı sürücünün kusurlu olduğu, kazadan sonra mukim olduğu Almanya'ya dönen davacı araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla yetkili servise yapmış olduğu başvuru sonucunda,araçtaki hasarın onarım bedeli KDV dahil toplamda 1.604,04 Euro bedel olarak tespit edildiği,12.10.2021 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılmışsa da,davacının zararı giderilmediği, dava açmadan evvel zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda da müspet sonuca ulaşılamadığından zararın tazminini istemi ile Sayın Mahkemenize başvurma zarureti tarafımıza hasıl olduğu,fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla,davanın kabulü ile eldeki dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen toplam 1.604,64 Euro maddi tazminatın aynen ya da mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının 3095 Sk. 4/a uyarınca işletilecek faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi bakımından (poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) sigorta şirketine yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 işgününün eklenmesiyle ulaşılacak 21.10.2021 tarihinden; davalı araç sahibi/sürücü bakımından ise, kaza tarihi olan 13/08/2021 tarihinden itibaren başlayacak şekilde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; kaza tespit tutanağı ve davacıya kusur atfedilmemesi açıkça hatalı olup; usul ve yasaya aykırıdır,kaza tespit tutanağı kapsamında da görüleceği üzere,kontrol noktasına gelmeden öncesinde yolun sola doğru daraldığı,şeritli yolun trafiğe kapalı yol olarak krokiye aktarıldığı da sabittir. yolda uyarı levhası olup olmadığı,söz konusu sola daralan yoldaki geçiş hakkının hangi araçta olduğu değerlendirilmeksizin,doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma gerekçesi ile davalıya kusur atfedildiği,davalı sağ şeritte ilerlerken herhangi bir uyarı işareti ya da uyarıcı levha konulmaksızın yolun sola doğru daraldığını fark ederek,sinyal vermiştir. sol şeritte bulunan davacı, yolun daraldığını görüp, davalının sinyal vermesine rağmen hızını artırmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği, bu nedenle de kaza tespit tutanağı ile tutanak kapsamındaki kusur oranına açıkça itiraz etti...