E. 2022/170 K. 2023/458

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/458 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil İdareye bağlı İzmir-Aydın otoyolunda 03.01.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... idaresindeki diğer davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından... nolu poliçe ile trafik sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı ... Loj.Hizm.Gıda.Paz.Yem.Mermer İnş.Malz. Turz.ve Petrol Ürünleri Tic.ve San.Ltd.Şti.nin maliki olduğu sürücü... idaresineki ve dieğr davalı... Sigorta A.Ş.tarafından... nolu poliçe ile trafik sigortası yapılmış olan ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde, idareye ait korkuluklara zarar verildiğini, idare tarafından hazırlanan hasar keşif raporuna göre korluluklarda 30.677,00 TL hasar belirlendiği ve bunun tazmini için ilgililere muhtıra gönderildiğini, ancak gelen dekontlardan da görüleceği üzere yapılan kısmi ödemenin yeterli olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakiye 6.194,49 TL maddi tazminatın son ödeme tarihi olan 26.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Loj.Hizm.Gıda.Paz.Yem.Mermer İnş.Malz.Turz.ve Petrol Ürünleri Tic.ve San.Ltd.Şti.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsü ... zorunlu sebeble emniyet şerinde yavaş şekilde giderken ... plaka sayılı araç sürücüsü ön ileride emniyet şeridinde gerekli güvenlik önlemlerini alarak seyreden bu araca arkadan çarparak kazanın meydana geldiği ve kazada müvekkil şirket ve sürücüsünün kusuru olmadığını, kusur durumlarının belirlenmesinin gerektiğini, kurumun herhangi zararı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla zararın aracın ZMMS ve kasko sigorta şirketlerince karşılanmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı... Sigorta A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesi 22.04.2021tarihinde 10.215,18 TL ödeme yapılarak müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkil sigortalı araç sürücüsün verilen kusur oranını kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddi karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesi %50 oranındaki kusur oranına isabet eden 15.338,20 TL hasar bedeli 04.09.2020 tarihinde yapılarak müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkil temerrüte düşmediğini, yasal faiz talep edilebileceğini, ödeme yapılması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Diğer davalılar ......