DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya olan 4.468,52 TL borcun tahsili için davalı aleyhine Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2021/4424 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen fesih bedeli faturasına dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve hukuka...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/504 Esas - 2023/712 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/504 KARAR NO : 2023/712
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI : ... TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SATINALMA HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ESKİŞEHİR ŞUBESİ - .. [25949-94804-...] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16146-41272-....] UETS DAVALI : ... KUMAŞ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25929-11690-.....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16112-11871-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya olan 4.468,52 TL borcun tahsili için davalı aleyhine Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2021/4424 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen fesih bedeli faturasına dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, söz konusu tek taraflı yapılan feshin geçersiz olduğunu bu feshe dayalı olarak düzenlenmiş olan faturanın kabulünün mümkün olmayacağını, fatura bedelinin de sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, davacının sözleşmeye konu sisteminde kayıtlı aktif araç sayısının 4 olduğunu hesaplamanın bu araçlar üzerinden yapılmasını gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; İstanbul Vergi Dairesi'ne, Bursa Vergi Dairesi'ne, yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi'nin raporunun sonuç kısmı: " 1- Davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2021 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, 2- Davacının incelenen defter kayıtlarına göre; Davacının davalıdan 5.468,52TL Alacaklı göründüğü, 3- Taraflar arasında 08.06.2018 tarihinde 3 yıl süre ile geçerli MÜŞTERİ TAŞIT TANIMA SÖZLEŞMESİ isimli sözleşme imzalandığı, 4- İşbu sözleşmeye göre davalının davacı şirketten her ay daha önceden beyan etmiş olduğu ve taraflarca kabul edilen oranda yakıt alımı yapmayı taahhüt ettiği, davalının 2020 yılı Kasım ayı itibariyle yakıt alımında büyük oranda a...