DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi Mahkememizin 2017/661 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama; İDDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Gaziantep 13. Esas sayılı dosya ile yapmış olduğu ilamsız takipte 06/04/2017 tarihinde borçlu, alacaklı olan kuruma borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahisle borcun aslına ve ferilerine itiraz etmiş ve icra müdürlüğünde 06/04/2017 tarihinde takip durdurulmasına karar verildiği, borçlu ile kurum arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf öncesi Mahkememizin 2017/661 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama; İDDA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Gaziantep 13. Esas sayılı dosya ile yapmış olduğu ilamsız takipte 06/04/2017 tarihinde borçlu, alacaklı olan kuruma borcu bulunmadığını, borç muhteviyatı ile bir ilgisinin bulunmadığından bahisle borcun aslına ve ferilerine itiraz etmiş ve icra müdürlüğünde 06/04/2017 tarihinde takip durdurulmasına karar verildiği, borçlu ile kurum arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme gereğince takip borçlusu davalı alacaklı kurumdan enerji satın alan şahıs durumunda olduğu, borçlu tarafından sadece 'böyle bir borçlanmam yoktur.' şeklinde bir iddia da bulunduğu ancak davalı müvekkil kurumun 100819541 müşteri no 1011429904 sözleşme nolu ticaret abonesi olduğu tüm bu nedenlerden dolayı itirazın iptalini ve borçlu davalı kötü niyetli olarak itiraz ettiği için takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap verilmediği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan kaçak tespit tutanağı ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde davacının abone grubunun ticarethane olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Buna göre eldeki davada davacının tüketici sıfatına haiz olmadığı ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'nin görevi kapsamında kalmadığı açıktır. Bu noktada öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğudur. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemelri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapı...