Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 29/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin ... plakalı, .... model aracı .... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden 16/09/2015 tarihinde satın aldığını, aracın kullanılmaya başladıktan sonra araçta müteaddit kereler aydınlatma, elektrik ve elektronik ile mekanik aksamında arızalar meydana geldiğini ve araçtan beklenen fayda sağlanamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, bahse konu şikayetler ile ilgili servise gidildiğini ve bir takım değişim ile onarım işlemleri yapıldığını, aracın son olarak iki farının da arıza yapması üzerine aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, davalı satıcı ....'ın bu talebi kabul etmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/987 KARAR NO : 2023/536
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu 29/12/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin ... plakalı, .... model aracı .... Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nden 16/09/2015 tarihinde satın aldığını, aracın kullanılmaya başladıktan sonra araçta müteaddit kereler aydınlatma, elektrik ve elektronik ile mekanik aksamında arızalar meydana geldiğini ve araçtan beklenen fayda sağlanamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, bahse konu şikayetler ile ilgili servise gidildiğini ve bir takım değişim ile onarım işlemleri yapıldığını, aracın son olarak iki farının da arıza yapması üzerine aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini, davalı satıcı ....'ın bu talebi kabul etmediğini, diğer davalı ithalatçı ...'in ise ihtara cevap vermediğini, bahse konu araçtaki ayıp ile ilgili İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, delil tespitinden sonra aracın yetkili servis ... Otomotiv tarafından onarımının yapıldığı beyan edilerek müvekkiline teslim edilmiş ise de aracın farlarında yeniden buğulanma başladığını, dava tarihinden itibaren araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsil edilmesine, aracın satın alındığı tarihten dava tarihine kadar kronik arızalar sebebiyle müteaddit kereler serviste işlem görmüş ise de sorunun giderilmediğini, müvekkilinin aracın düzeleceği umuduyla sürekli olarak oyalandığını ve aracın gizli ayıplı olduğunu ve araç yetkili servislerince sonuç alınamayan onarımlarla müvekkilinin oyalandığının sabit olduğundan aracın yenisi ile değiştirilmesini ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararlarının karşılanmasını, ... marka arçaların üretici firma tarafından elektrik, far ve güvenlik arızaları nedeniyle yurtdışına geri çağırdığını, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak koşulu ile imalat hatası olduğu anlaşılan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 75.000,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın karşılanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. Vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Dava konusu ayıpsız misli ile değişim talebi bakımından araç bedeli üzerinden hesaplanacak harcın tamamlatılması gerektiğini, söz konusu davada husumetin satıcıya yüklenebileceğini, TBK uyarınca ayıp nedeniyle alıcının uğradığı zararlardan dolayı üreticinin sorumlu tutulamayacağını, dava konusu aracın 16/09/2015 yılında satın alındığını, ...