Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11237 E. , 2025/2567 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11237 Karar No : 2025/2567 DAVACI : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Hatay ili, Antakya ilçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI :Dava konusu işlemin 6306 sayılı Kanuna dayanarak tesis edildiği, 6306 sayılı Kanun ile afet riskinin azaltılmasının ya da bertaraf edilmesinin...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11237 E. , 2025/2567 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11237 Karar No : 2025/2567
DAVACI : ... Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... Bakanlığı VEKİLLERİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Hatay ili, Antakya ilçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanların 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca riskli alan ilan edilmesine ilişkin 05/04/2023 tarihli, 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 04/04/2023 tarihli ve 7033 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI :Dava konusu işlemin 6306 sayılı Kanuna dayanarak tesis edildiği, 6306 sayılı Kanun ile afet riskinin azaltılmasının ya da bertaraf edilmesinin hedeflendiği, oysaki söz konusu alanda afet riskinin gerçekleştiği, pek çok yapının yıkıldığı, birçoğunun ağır hasar gördüğü, bu nedenle, bu aşamada 6306 sayılı Kanunun uygulama imkanının bulunmadığı; 6306 sayılı Kanun uyarınca çıkarılan "Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliği"nin 5. maddesinde ise riskli alanın ne şekilde tespit edileceğinin belirtildiği, buna göre Yönetmelik hükmünde sayıldığı üzere birçok bilgi/belge ile birlikte özellikle alanın, zemin yapısı veya üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıdığına dair teknik raporun hazırlanması gerektiği, oysaki söz konusu alana ilişkin, başta teknik rapor olmak üzere Yönetmelik hükmünde belirtilen tespitlerin hiçbirisinin yapılmadığı, görüşlerin alınmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin 6306 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun tesis edilmediği; dava konusu işlemin dayanağı olan 6306 sayılı Kanun gereğince riskli alan kararından sonra maliklerin mülkiyet ve kullanımdan doğan tüm haklarının kısıtlanacağı, yapılara ilişkin kamu hizmetlerinin (elektrik, su, doğalgaz vs.) yerine getirilmeyeceği, yapıların tahliye edileceği ve yıkımı gibi sonuçlarının olacağı, bu durumun ise mülkiyet hakkının ihlali anlamına geleceği; öte yandan, alan içerisinde birçok tescilli eserin bulunduğu, tescilli eserler üzerindeki her türlü tasarrufun 2863 ve 5366 sayılı Yasalar ile yapılması gerektiği, bu Yasaların temel amacının eserlerin korunması, geliştirilmesi ve iyileştirilmesi olduğu, 6306 sayılı Yasanın amaçlarının anılan Yasalardaki amaçlar ile çeliştiği ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali talep edilmiştir. DAVALILARIN SAVUNMASI : 6306 sayılı Kanunun amacının hâlihazırda yaşanabilirlikten uzak, köhnemiş, can ve mal emniyeti bakımından riskli yapılaşmaları ortadan kaldırmak, daha sağlıklı yapılar inşa etmek ve halkın daha sıhhatli ve emniyetli şartlar altında ikamet etmesini sağlamak olduğu; böylece Anayasadaki "sosyal hukuk devleti" ilkesinin de hayata geçirilmiş olacağı, Anayasa'nın 56. ve 57. maddelerinde, kent ve kırsal alanlarda yaş...