DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; huzurda yargılaması yapılan davanın, davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2023/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; huzurda yargılaması yapılan davanın, davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacı müvekkili arasında Cari Hesap Ekstrelerinin farklılık gözetmesi çerçevesinde ortaya çıkan ihtilafın karşılıklı alacak talepleri çerçevesinde çözümüne dair ticari alacak davası olup, gerek sayın davacı karşı davalının gerekse de davalı karşı davacı müvekkilinin CH Ekstrelerine göre alacak talepleri mevcut olmakla - yargılama aşamasında toplanacak delillerden mağdur edilenin CH alacağı olan müvekkili olduğunun ortaya çıkacağını, taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılında başladığını, davacı karşı davalı şirletin davalı karşı davacı müvekkili şirkete cam ürünler üzerine dekorlama çalışması yapılması ve mallan teslim etmesi hususunda anlaşma yapıldığını, buna göre ham mamül ürünlerin davacı karşı davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşilen şekilde davacı şirketin cam mamülleri dekorlama işlemlerini yapmadığı ve kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi kendisine teslim edilen ham mamülleri de talep edilmesine rağmen bugüne kadar da müvekkili şirkete geri iade etmediğini, huzurdaki ihtilafın da bu aşamadan sonra ortaya çıktığını, davacının aldığı ürünleri dekorlama yapmaması, dekorlama için gönderilen malları geri iade etmemesi çerçevesinde Bakırköy ...Noterliği' nin 23/11/2018 tarihli ... yevmiye no'lu ihtamamesi ile faturalar ile cari hesap ektresinin davacı tarafa iletildiğini, davacı tarafın da iş bu ihtamameye karşılık Kartal ....Noterliği' nin 03/12/2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kabul etmediğine dair cevap ihtarname keşide ettiğini, bu nedenle davacı şirketin, müvekkili şirketten hiçbir alacağı olmadığını belirterek, davacı tarafın davalı müvekkilim şirketten herhangi bir hak ve alacağının olmaması ve hatta davalı müvekkilim şirketin davacı şirketten alacağının olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davasının reddine, huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olarak açılması nedeniyle İİK gereğince davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiş, Davalı-karşı davacı vekili sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde özet...